Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33а-1696/2021

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего

Воскресенской В.А.,

судей

Гончаровой Н.В., Никоновой Ж.Ю.,

при секретаре

Шинкееве М.Ю.,


рассмотрела 30.09.2021 в открытом судебном заседании в г. Петропавловске - Камчатском административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Навильнава Владислава Алексеевича на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 14.07.2021, которым постановлено:

административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю об установлении административного надзора в отношении Навильнава Владислава Алексеевича - удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Навильнава Владислава Алексеевича сроком на 3 (три) года.

Срок административного надзора в отношении Навильнава Владислава Алексеевича исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении поднадзорного Навильнава Владислава Алексеевича следующие административные ограничения:

- обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции;

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 23 часов до 06 часов утра;

-запрещение выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи Никоновой Ж.Ю., объяснения административного ответчика Навильнава В.А., заключение прокурора Федорук И.Ю., полагавшей, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю (далее - Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Навильнава В.А.,<данные изъяты>, на срок 3 (три) года и административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, а также запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23 часов до 06 часов утра; запрещения выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания.

В обоснование заявленных требований Учреждением указано, что Навильнав В.А.отбывает наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. Ранее не судим. Прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю на изолированный участок, функционирующий как колония-поселение, из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю по постановлению Петропавловск - Камчатского городского суда. По прибытию в Учреждение был трудоустроен подсобным рабочим, в настоящее время не работает. За отбытую часть наказания допустил пять нарушений установленного порядка отбывания наказания, дважды поощрялся администрацией Учреждения. 09.04.2021 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С представителями администрации вежлив и корректен. Мероприятия воспитательного характера посещает, правильные выводы не делает. Социальные связи не утрачены. Вину по приговору признал полностью.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 14.07.2021 административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Навильнав В.А.выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, дело пересмотреть с его участием. В числе приводимых доводов указывает на то, что при наличии его извещения о судебном заседании ему не было разъяснено право на личное участие в данном заседании. Полагает решение суда слишком строгим.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Панчук О.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Навильнава В.А.- без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Учреждения не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, не заявил в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя Учреждения на основании ч. 1 ст. 307 КАС РФ.

Заслушав объяснения Навильнава В.А., заключение прокурора Федорук И.Ю., изучив материалы административного дела, личного дела Навильнава В.А.,обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора подается в суд исправительным учреждением.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Глава 29 КАС РФ и Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) устанавливают основания и порядок применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 10.10.2018 Навильнав В.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 20.06.2017) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Постановлением начальника Учреждения от 09.04.2021 Навильнав В.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из имеющейся в материалах дела характеристики следует, что с04.12.2018 Навильнав В.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю. По прибытии в Учреждение осужденный Навильнав В.А. трудоустроен не был, привлекался к благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ. По решению комиссии по оценке поведения от 28.04.2020 был переведен в облегченные условия отбывания наказания. Обучался в ПУ N 334 при учреждении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю и получил специальность "кондитер 2 разряда", "электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 2 разряда". К учебе относился добросовестно. С 30.06.2020 по решению суда Навильнав В.А. был переведен для дальнейшего отбытия наказания в изолированный участок ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, функционирующий как колония - поселение. С 10.07.2020 трудоустроен подсобным рабочим. С 16.01.2021 отстранен от занимаемой должности.

Навильнав В.А. имеет 2 поощрения. Имеет 5 взысканий, 4 из которых являются действующими. Администрацией исправительного учреждения Навильнав В.А. характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления.

Установив, что Навильнав В.А. является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, учитывая данные, характеризующие личность административного ответчика, его поведение в период отбывания наказания, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные административным истцом требования, установив в отношении Навильнава В.А. административный надзор.

Данный вывод суда согласуется с нормами, подлежащими применению, и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Навильнава В.А. преступления, относящегося к тяжкому преступлению, его поведению во время отбывания наказания, данным о его личности и отношению к содеянному, его характеристике и способствуют предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Между тем, судебная коллегия, анализируя установленные судом ограничения, приходит к следующему выводу.

Одним из ограничений, установленных судом, является запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Указанное ограничение установлено п. 2 ч. 1 ст. 4 Закона N 64-ФЗ с указанием, что такое ограничение может быть установлено судом, то есть не является обязательным.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано. В данном случае суд первой инстанции не мотивировал и не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия запрещено посещать и принимать в них участие Навильнаве В.А. и чем обусловлен выбор такого ограничения.

При этом нельзя согласиться с тем, что Навильнав В.А. не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку право поднадзорного на отдых, на участие в общественной и политической жизни по месту жительства было бы несоразмерно ограничено.

В связи с тем, что выводы суда в этой части решения не мотивированы, носят неопределенный характер, при этом из исследованных судом апелляционной инстанции материалов не вытекает безусловная необходимость ограничения Навильнава В.А. в посещении и участии в массовых мероприятиях, судебная коллегия приходит к выводу об исключении из решения указанного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них.

Также судебная коллегия находит необходимым изменить решение в части запрета на выезд за пределы территории муниципального образования без указания конкретной территории.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные, то есть определенные, судом пределы территории.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что Навильнав В.А. фактически проживает по адресу: <адрес>.

Согласно материалам личного дела осужденного Навильнава В.А. и пояснениям, данным им в судебном заседании суда апелляционной инстанции, установлено, что поднадзорный освобожден от отбытия наказания 28.09.2021, как указано выше фактически проживает по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, при этом планирует выехать в летний период по месту регистрации, ввиду того, что у него там имеется жилой дом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым уточнить установленный решением суда вид административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Камчатского края.

Остальные доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, обстоятельства, на которые ссылается Навильнав В.А. в жалобе, не подтверждены документально, основаны на предположениях и рассуждениях, в связи с чем полагать права Навильнава В.А. нарушенными установленными в отношении него ограничениями оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 14.07.2021 изменить, исключив из резолютивной части указание на установление административного ограничения в виде посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также установив административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Камчатского края.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Навильнава В.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка