Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33а-1695/2021

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Стёпина А.Б.,

судей областного суда ФИО10, Сорокиной О.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4 дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>" о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении установленных законодательством условий содержания под стражей и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении установленных законодательством условий содержания под стражей, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 300 000 рублей.

В обоснование требований указал, что приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. он осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> отряде 8, в котором не соблюдались нормы обеспеченности жилой площадью на одного осужденного, не соблюдались нормы освещенности и вентиляции в помещениях, отопление зимой было недостаточным, в помещении отряда было холодно, не надлежащим образом осуществлялось обеспечение питания осужденных, отсутствовала отдельная комната для проведения воспитательных мероприятий с осужденными и их личных занятий; комната для приема пищи (площадью 18 кв.м.) была переполнена, захламлена, питаться приходилось по очереди, горячей воды не хватало; в помещении для умывания было 9 рукомойников, подача горячей воды была эпизодической; специальных помещений и мест для сушки одежды, а также для глажки в отряде не имелось, постиранное белье и одежду сушили в этом же помещении, что создавало повышенную влажность, развитие плесени и грибка. В туалете количество унитазов было недостаточным, туалет был перегружен, также находились бытовые и пищевые отходы. Раздевалка в отряде была переполнена куртками. Комната для хранения личных вещей также была небольшого размера около 12 квадратных метров, все вещи осужденных не вмещала, часть вещей он хранил в спальной секции. Условия для прогулки на свежем воздухе были неудовлетворительными, выделенная для этого территория была мала, огорожена стальными решетками, на ней скапливалось много людей, большая часть из которых курила. Во время прогулок запрещали заниматься физкультурой. Баня предоставлялась осужденным два раза в неделю, в ней было очень грязно, половина душевых леек сломаны, душевые перегородки, резиновые коврики, тазики и краны для набора воды отсутствовали. Материальное обеспечение (вещевое довольствие) было неудовлетворительным, одежда по сезону и по размеру не выдавалась, средства личной гигиены выдавали в недостаточном количестве, очень низкого качества и нерегулярно. Медицинская помощь и обслуживание осуществлялись ненадлежащего качества и носили формальный характер.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования с учетом дополнений поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении установленных законодательством условий содержания под стражей, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным толкованием норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает, что ответчики представили недостоверные сведения. Считает, что при наличии материалов представления Нижегородской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, которыми установлено нарушение его прав, а также решений российских и европейских судов по жалобам граждан, которые вместе с ним отбывали наказание в ИК-11, оснований для отказа в удовлетворении административного иска у суда первой инстанции не имелось.

Выслушав ФИО1 посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФСИН России, ГУ ФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по <адрес> ФИО6, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося по делу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу части 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных, лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком восемь лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. отбывал наказание в ФКУ -11 ГУФСИН России по <адрес> - отряд N.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь требованиями ст. ст. 17, 18, 21, 53 Конституции Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", норм международного права; установив, что условия содержания осужденного ФИО1 в ФКУ -11 ГУФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. соответствовали требованиям действующего законодательства, а действия административных ответчиков права и законные интересы административного истца не нарушали, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска и взыскания компенсации.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанного вывода суда первой инстанции не имеется, он исчерпывающе мотивирован, основан на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречит нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Районный судом установлено, что по прибытию в учреждение осужденный был распределен в отряд N ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, общая численность осужденных в отряде 92 человека, жилой площадью 184,3 кв.м., с площадью локального участка 185 кв.м.

В отряде N ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> имелся минимальный необходимый набор помещений: комната для хранения продуктов питания и приема пищи, умывальная комната, туалет, помещение для сушки вещей, камера хранения вещей повседневного пользования, комната быта, комната отдыха. При этом размеры указанных комнат нормативными актами не регламентированы.

Прием пищи осужденных осуществляется по распорядку дня в столовой колонии, осужденные обеспечены трехразовым питанием по минимальной норме, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ и качество пищи соответствует установленным стандартам. В комнате для приема пищи, осужденным в личное время разрешено принимать пищу, приобретенную в магазине учреждения, а также продукты питания, полученные в посылках и передачах. Данное помещение оборудовано кухонным гарнитуром, столами, стульями, холодильником, микроволновой печью. Имеются умывальники со смесителями в количестве 10 умывальников на 92 человека с круглогодичной подачей горячей и холодной воды. Нарушений по количеству унитазов указанном отряде также не установлено. Кроме этого, в указанных помещениях, как и иных помещениях отряда, два раза в день проводится влажная уборка с дезинфицирующими средствами, и каждый месяц проводятся мероприятия по дезинфекции и дератизации жилых помещений ядов, а также иных помещений, где находятся осужденные. В учреждении имеется банно-прачечный комбинат, оборудованный тремя автоматическими стиральными машинами и тремя центрифугами, имеется помещение для сушки белья, в котором используется тепловентилятор. В отряде имеются незапираемые помещения для переодевания осужденных и хранения курток, головных уборов, обуви, площадью более 9 кв.м., имеется комната для хранения личных вещей и предметов индивидуального пользования. Помещение отряда N оборудовано искусственным освещением в виде двухламповых светильников дневного света мощностью по 75 Вт, а также плафонами ночного аварийного освещения зеленого спектра, функционирующих с 21.00 часа до 05.00 часов. Естественное освещение помещения осуществляется через оконные проемы, размер оконных проемов обеспечивает возможность чтения и письма в светлое время суток. Поступление наружного воздуха и вытяжка в помещении отряда N обеспечивается открытием форточек в разных частях помещения, проветривание жилых помещений осуществляется по графику уборки, однако и в другое время осужденным не запрещено открывать форточки и дополнительно проветривать помещения. Отопление помещений исправительного учреждения, в том числе отряда N осуществляется в централизованном порядке поставщиком коммунальной услуги и администрацией учреждения не регулируется. При этом, исходя из пояснений представителя ответчиков, температура воздуха в жилых помещениях в зимнее время года ниже установленных нормативов не зафиксирована. Прогулочный двор отряда N совмещен с прогулочным двором отряда N, имеет площадь 185 кв.м., оборудован скамейками. Ограждение локального участка выполнено из профилированной трубы сечением 7x27x3 высотой 3 метра и с целью обеспечения строгой изоляции перегородки между локальными участками выполнены из листового металла. При этом козырек для защиты от осадков установлен над частью указанного участка, остальная часть закрыта сеткой рабицей, что обеспечивает нормальную циркуляцию воздуха. На территории локального участка не запрещается заниматься физкультурой, ежедневно проводятся спортивные игры (футбол, волейбол) на специально оборудованных площадках продолжительностью не менее двух часов по утвержденному графику, еженедельно в выходные дни по графику проводятся спортивно-массовые мероприятия на свежем воздухе также продолжительностью не менее двух часов в день. ФИО1 в период отбытия им наказания был обеспечен всеми видами довольствия, постельными принадлежностями, одеждой и обувью по сезону, индивидуальными средствами гигиены. В учреждении утвержден график санитарной обработки осужденных два раза в неделю, душевой зал оборудован 16 душевыми лейками и душевую одновременно посещает не более 30 человек, выдача тазиков и оборудование помещения кранами для набора воды в этом случае не предусмотрено. Во всех помещениях и локальных участках установлены контейнеры (урны) для сбора мусора. Два раза в неделю мусор и ТБО вывозят на специально оборудованную в запретной зоне площадку, с которой два раза в неделю ТБО вывозится специализированной организацией, складирование мусора вблизи жилых помещений не допускается. ФИО1 в период отбывания наказания в учреждении восемь раз обращался за медицинской помощью в Медицинскую часть N ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, где ему была оказана надлежащая медицинская помощь. Актов прокурорского реагирования в период отбытия ФИО1 наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> по нарушениям, допущенным в отряде N, не выносилось, а также за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. от ФИО1 письменных обращений и жалоб на условия содержания в учреждении, адресованных администрации учреждения не поступало.

В ходе рассмотрения административного дела по существу судом первой инстанции исследованы, документы, представленные административными ответчиками в опровержение административного иска, а именно: фотоматериалы, справки начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, записи с лицевого счета осужденного с его подписью за получение одежды, обуви, спальных принадлежностей, государственные контракты на выполнения дератизационных, дезинсекционных работ, холодного водоснабжения и водоотведения, на оказание услуг по обработке, захоронению твердых коммунальных отходов, медицинская справка на осужденного, пояснения представителей административных ответчиков, по обстоятельствам дела, где ФИО1 отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которыми установлено, что материально-бытовое обеспечение, обеспечение санитарных условий и питанием, прогулки, освещение, вентиляция, соблюдение температурного режима в помещении отряда, соответствовали требованиям, установленным законом, отклонения от таких требований установлено не было, а изложенные в административном исковом заявлении доводы административного истца о нарушении его прав не нашли свое подтверждение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил их в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции были исследованы не все доказательства, проверка его доводов не проводилась, не дана оценка письменным доказательствам, представленным ФИО1, суд не обоснованно принял во внимание возражения ответчиков, подлежат отклонению, так как опровергаются материалами дела, которые подтверждают проверку всех доводов административного истца, касающихся ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении.

Не влекут отмену судебного акта и доводы апелляционной жалобы о наличии установленного Нижегородской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях факта нарушения условий содержания осужденных, где помещения ряда отрядов не обеспечены рукомойниками из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, при этом, нарушения, нашедшие отражения в представлении прокурора об устранении нарушений закона, внесенных в адрес административного ответчика в спорный период времени, не относится к предмету доказывания по административному делу и не свидетельствуют о допущенных нарушениях прав ФИО1, кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что акты прокурорского реагирования в период отбытия ФИО1 наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> по нарушениям, допущенным в отряде N, не выносилось.

Ссылка административного истца на решения российских и европейских судов по жалобам граждан, которые вместе с ним отбывали наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, в данном случае не имеет преюдициального значения, поскольку устанавливает ненадлежащие условия содержания осужденных в других отрядах, секциях в иные периоды. Доказательств того, что ФИО1 и ФИО7 содержались в одном и том же отряде, секции, бригаде, и в один и тот же период времени, за который за ненадлежащее обеспечение условий содержания в исправительном учреждении ФИО7 взыскана компенсация, не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права

Вопреки доводам жалобы, районный суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи, с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента его принятия в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.Б. Степин

Судьи областного суда: ФИО10

О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка