Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33а-1693/2021

"23" марта 2021года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

рассмотрев частную жалобу административного истца ФИО1 на определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 05 февраля 2021 года по административному материалу N 9а-11/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области старшего лейтенанта полиции ФИО4 в части не рассмотрения заявления в части вынесения предписания о принятии мер по устранению причин и условий совершения административного правонарушения

(судья районного суда Корыпаев Г.В.),

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области старшего лейтенанта полиции ФИО4 в части не рассмотрения заявления в части вынесения предписания о принятии мер по устранению причин и условий совершения административного правонарушения.

Определением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 05 февраля 2021 года в принятии вышеуказанного административного искового заявления отказано (л.м. 9-10).

В частной жалобе ФИО1, поданной представителем ФИО3, действующим на основании доверенности, ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного (л.м.12).

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, исследовав и проанализировав доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Однако из этого не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ, федеральных законов.

В соответствии с частью 1 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Часть 1 статьи 222 КАС РФ определяет, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая ФИО1 в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что поскольку истец просит признать незаконными бездействия должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, то требования подлежат рассмотрению в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда не может согласиться с законностью и обоснованностью выводов судьи первой инстанции о том, что требования подлежат рассмотрению в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующего.

Как усматривается из материала, административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области старшего лейтенанта полиции ФИО4 по не вынесению предписания о принятии мер по устранению причин и условий совершения административного правонарушения.Вместе с тем, судья отказал в принятии административного искового заявления о признании незаконным бездействия государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области старшего лейтенанта полиции ФИО4 по вынесению представления о принятии мер по устранению причин и условий совершения административного правонарушения.

Следовательно, судья районного суда произвольно изменил заявленные административным истцом требования; с оспаривания бездействий по не рассмотрению заявления в части вынесения предписания, на представление.

Соответственно судом первой инстанции выводов о том, что подлежат ли рассмотрению в порядке КАС РФ требования административного истца, так как они изложены в просительной части административного искового заявления, не дано.

В этой связи определение районного суда об отказе в принятии административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материала по административному исковому заявлению на основании постановления государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области ФИО4 от 11 ноября 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.м.4).

По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

К числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях (также в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).

Исходя из изложенного гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

К административному исковому заявлению ФИО1 была приложена копия заявления, в котором он просил вынести предписание о принятии мер по устранению причин и условий повреждения дороги.

В постановлении государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области ФИО4 от 11 ноября 2020 года вопрос о вынесении предписания либо об отсутствии основания для этого не разрешен.

С учетом изложенного суду на стадии подачи заявления рассмотреть вопрос о возможности принятия административного искового заявления ФИО1 к производству суда либо отказе в таковом, следует дать правовую оценку тому обстоятельству, имеет ли ФИО1 возможность оспорить действия должностного лица в порядке КОАП РФ или нет, с учетом того, что производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья -

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 05 февраля 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области старшего лейтенанта полиции ФИО4 в части не рассмотрения заявления в части вынесения предписания о принятии мер по устранению причин и условий совершения административного правонарушения направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка