Определение Мурманского областного суда

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33а-1693/2021

город Мурманск

24 июня 2021 г.


Судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы административного дела N 9а-115/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области к Ельцову Е. Н. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование

по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области на определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 22 апреля 2021 г.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области (далее - МИФНС России N 9 по Мурманской области) обратилась в Кандалакшский районный суд Мурманской области с административным исковым заявлением к Ельцову Е.Н. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Определением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 6 апреля 2021 г. указанное административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков по 20 апреля 2021 г.

Определением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 22 апреля 2021 г. административное исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В частной жалобе исполняющий обязанности начальника МИФНС России N 9 по Мурманской области Буторова Я.А., ссылаясь на нарушение прав и законных интересов административного истца, просит определение судьи о возвращении административного искового заявления отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что оснований для оставления без движения административного искового заявления, а впоследствии его возвращения у суда не имелось, поскольку налоговым органом были соблюдены требования статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административному исковому заявлению приложен расчет взыскиваемых сумм, и документы, подтверждающие обращение Инспекции за выдачей судебного приказа о взыскании указанной в иске недоимки.

Отмечает, что оценка содержания представленных документов происходит на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 27 постановления от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Так, по смыслу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения и его возвращение, административный иск может быть возвращен, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно, либо приводят к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 названного Кодекса судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из представленных материалов следует, что определением от 6 апреля 2021 г. административное исковое заявление МИФНС России N 9 по Мурманской области оставлено без движения. Заявителю предложено в срок по 20 апреля 2021 г. устранить недостатки.

Оставляя без движения административное исковое заявление МИФНС России N 9 по Мурманской области, судья исходил из того, что расчет предъявленной к взысканию недоимки по страховым взносам в сумме 5679 рублей 95 копеек в административном исковом заявлении не содержится, и к административному исковому заявлению не приложен. Кроме того, из приложенной к иску копии определения мирового судьи судебного участка N 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 1 октября 2020 г. не следует, что судебным приказом от 15 марта 2020 г. по делу N 2а-408/2020 с Ельцова Е.Н. взыскана недоимка по страховым взносам за 2019 г, заявленная в иске.

Определением судьи от 22 апреля 2021 г. административное исковое заявление возвращено.

Основанием для возврата административного искового заявления послужило то, что в установленный срок указанные в определении судьи от 6 апреля 2021 г. недостатки МИФНС России N 9 по Мурманской области не устранены.

Судья суда апелляционной инстанции признаёт соответствующим нормам материального и процессуального права вывод судьи об оставлении административного иска без движения в связи с отсутствием документов, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положениями статей 125, 126, 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.

В силу статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет; размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию; сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В нарушение приведенных норм при подаче административного искового заявления административным истцом не представлен расчет суммы страховых взносов за 2019 г., подлежащий взысканию с Ельцова Е.Н., а также сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании указанной недоимки по страховым взносам.

Из материалов дела следует, что МИФНС России N 9 по Мурманской области обратилась в суд с требованием о взыскании с Ельцова Е.Н., являющегося индивидуальным предпринимателем до 17 июля 2019 г. задолженности по страховым взносам за 2019 г.

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в установленный законом срок, сумма страховых взносов, подлежащая уплате за период с 1 января 2019 г. по 17 июля 2019 г., с учетом имеющейся переплаты страховых взносов, составила 8679 рублей 95 копеек.

К административному исковому заявлению приложена расшифровка задолженности, в соответствии с которой у Ельцова Е.Н. имеется задолженность по страховым взносам в размере 5679 рублей 95 копеек.

Направленное налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности административным ответчиком не исполнено.

15 марта 2020 г. по заявлению налогового органа мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Ельцова Е.Н. задолженности по обязательным платежам и пени, на основании которого в отношении административного ответчика возбуждено исполнительное производство, в ходе исполнения которого с Ельцова Е.Н. взыскано в счет уплаты задолженности по страховым взносам 5679 рублей 95 копеек. Однако 1 октября 2020 г. на основании возражений Ельцова Е.Н. судебный приказ от 15 марта 2020 г. отменен, исполнительный лист отозван.

Административный истец просил суд взыскать с Ельцова Е.Н. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2019 год в размере 5679 рублей 95 копеек; зачесть взысканные в результате исполнения судебного приказа от 15 марта 2020 г. по делу N 2а-408/2020 в счет уплаты указанной задолженности суммы страховых взносов в размере 5679 рублей 95 копеек.

Требование об указании в административном иске размера и расчета денежной суммы, составляющей платеж, прямо предусмотрено статьей 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из содержания которой следует, что истец должен представить суду расчет взыскиваемых сумм, который подлежит проверке судом, а потому он должен быть составлен с отражением алгоритма производимых арифметических операций, последовательность которых очевидна.

Вопреки данному правовому предписанию, ни в одном из документов, представленных в суд налоговым органом, не приведен расчет заявленной к взысканию суммы страховых взносов за 2019 год в размере 5679 рублей 95 копеек, в то время как, в налоговом требовании N 24859 от 14 августа 2019 г. имеется указание о необходимости уплаты страховых взносов в размере 8679 рублей 95 копеек. Из представленной в материалы дела расшифровки задолженности также нельзя сделать вывод о том, каким образом налоговым органом произведен расчет задолженности в заявленной в иске сумме.

Представленные во исполнение определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения письменные пояснения административного истца не содержат расчета недоимки в сумме 5679 рублей 95 копеек.

При таких данных, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение судьи о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением его недостатков является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Обжалуемое определение судьи не создает заявителю препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда

определил:

определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 22 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья И.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка