Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33а-1692/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Ленковского С.В. и Орловой И.Н.,

с участием административного истца Кудрявцева Константина Николаевича, участие которого обеспечено посредством видеоконференц - связи,

представителей Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии Васильевой Т.С.,

Федеральной службы исполнения наказаний Чумаковой О.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кудрявцева Константина Николаевича к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия по заявлению о предоставлении информации, о признании незаконным действия (бездействия) по необеспечению вещевым довольствием, к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, ФСИН России в лице УФСИН России по Чувашской Республики - Чувашии о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, возмещении судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе Кудрявцева К.Н. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., объяснения и выступления Кудрявцева К.Н., Васильевой Т.С. и Чумаковой О.С., судебная коллегия

установила:

Кудрявцев К.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным бездействия по непредоставлению информации по письменному заявлению от 10.08.2020, о признании незаконным действия, бездействия по непредоставлению информации по письменному заявлению от 21.09.2020 и необеспечению одеждой по размеру, по сезону и в необходимом количестве, взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кудрявцева К.Н. за нарушение условий содержания в исправительном учреждении компенсации в размере 240 000 рублей и судебных расходов 475 рублей.

Требования мотивированы тем, что 10.08.2020 и 21.09.2020 он обратился в администрацию исправительного учреждения с заявлениями, но ответ на данные заявления им не получен. Указанное свидетельствует о незаконности бездействия ответчика в части непредоставления информации по его заявлениям от 10.08.2020 и от 21.09.2020 обеспеченности вещевым довольствием, т.е. отсутствие некоторых предметов одежды, отсутствие одежды, соответствующей его параметрам, размеру. Полагает, что такие действия нарушают условия его содержания в исправительном учреждении, противоречат действующему законодательству и предоставляют ему право на выплату компенсации.

В суде первой инстанции Кудрявцев К.Н. административный иск поддержал; представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике Васильева Т.С. просила в удовлетворении требований иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск; представитель ФСИН России, УФСИН России по ЧР Александрова В.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований истца отказать.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 января 2021 года в удовлетворении требования Кудрявцева К.Н. отказано.

На указанное решение Кудрявцевым К.Н. подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с вынесенным решением. Указывает, что решение не отвечает требованиям ст.176 КАС РФ и подлежит отмене. В силу ст.ст. 10, 12, 15 УИК РФ осужденные имеют право на обращение с заявлением к администрации ИУ, которая обязана рассмотреть заявление и предоставить ответ. О принятии заявления осужденному выдается расписка с указанием даты передачи заявления представителю ИУ. Судом не учтены указанные нормы права, как не принято во внимание, что письменные заявления от 10.08.2020 и 21.09.2020 адресованные администрации ИУ были переданы через начальника отряда ФИО1 Вывод судьи о том, что факт обращения Кудрявцевым К.Н. от 10.08.2020 и 21.09.2020 не доказан, поскольку соответствующих записей об их регистрации в журнале N 135 не имеется, является несостоятельным и необоснованным. Также вывод суда о том, что Кудрявцев К.Н. был обеспечен вещевым довольствием в полном объеме, является ошибочным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, заслушав объяснения и выступления участников судопроизводства, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу п.п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии с ч. 4 ст. 12, ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ( далее УИК РФ) осужденные имеют право обращаться, как в устной, так и в письменной форме с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (части 2 и 6 статьи 15 УИК РФ).

Согласно пунктам 34, 36, 66 "Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 296, учет принятых администрацией ИУ на приеме осужденных с указанием вопросов, с которыми они обращались, и результаты их рассмотрения производятся в журнале приема осужденных по личным вопросам (приложение N 9), который хранится в канцелярии ИУ, а в выходные и праздничные дни - в дежурной части ИУ. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной и письменной форме и поступившие во время приема по личным вопросам, регистрируются в журнале приема осужденных по личным вопросам. Регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации ИУ, осуществляется службой делопроизводства ИУ в течение 3-х дней с момента их подачи.

В силу п. 58 названных Правил предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат (абзац 2).

О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ (абзац 4).

По смыслу названных правовых норм и применительно к предмету настоящего публично-правового спора, при передаче писем, содержащих предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного в следственный орган, суды, ФСИН России и должностным лицам ФСИН подлежит оформлению расписка от имени исправительного учреждения с указанием даты передачи жалобы представителю исправительного учреждения.

В соответствии с требованиями статьи 62 КАС РФ административный истец, будучи обязанным доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, обязан был доказать факт передачи обращения в адрес ответчика, а административный ответчик, обязанный доказать законность оспариваемого бездействия, - факт неполучения направленного (переданного) ему обращения по причинам, за которые тот не отвечает.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 декабря 2013 года N 216 утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах.

Нормы вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, отражены в приложении N 7 указанного приказа. По данной норме обеспечиваются также осужденные, отбывающие наказания в следственных изоляторах, тюрьмах, лечебно-исправительных и медицинских учреждениях, в связи с оставлением для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию этих учреждений.

В соответствии с нормами вещевого довольствия больных осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых, проходящих стационарное лечение в лечебно-профилактических учреждениях и лечебных исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, являющихся приложением к названному приказу, данным лицам выдаются, помимо прочего: туфли больничные 1 пара сроком носки 2 года, пантолеты литьевые 1 пара сроком носки 3 года, костюм мужской (больничный) 1 комплект, сроком носки 2 года. Выдача осужденным указанного вещевого довольствия не ставится в зависимость от наличия соответствующего финансирования больницы.

Как следует из материалов дела, осужденный Кудрявцев К.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике с 29.10.2016 года на основании приговора Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 ноября 2009 года.

Из материалов дела усматривается, что Кудрявцевым К.Н. к административному иску приобщены его заявления от 10.08.2020 на имя ВРИО начальника ФКУ ИК-3, где он просил предоставить ему ассортиментный перечень вещевого довольствия осужденных в ИК строгого режима, с указанием о том, в каком количестве и что положено, каков срок носки, с указанием цены вещи, предмета одежды и обуви. Также просил дать ответ о причинах отсутствия в вещевой каптерке осужденных предметов одежды 56-58 размеров 4 роста с 2016 года, по какой причине перестали выдавать осужденным нательное белье, разрешить предоставить справку о том, что ему было выдано из вещевого довольствия за период с 29.10.2016 по август 2020; от 22.09.2020 о разрешении на получение из вещевой каптерки учреждения, по положенности, вещевого довольствия 56- 58 р.

В письменных возражениях представитель исправительного учреждения указал, что при изучении журналов учета заявления и обращений осужденных N 135 установлено, что указанные истцом доводы о заявлениях, адресованных ФКУ ИК-3 УФСИН, не находят своего подтверждения, поскольку заявления истца от 10.08.2020 и 21.09.2020 в качестве зарегистрированных службой делопроизводства ФКУ ИК-3 УФСИН в указанных журналах не значатся.

При изучении попутной ведомости N 190 с ФКУ ИК-29 ОИК-5 УФСИН России по Кировской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике, установлено, что в ФКУ ИК- 29 истец получал вещевое довольствие: в июле 2012 года - нательное белье (2 комп.); майку (1 шт.); в ноябре 2012 года - рукавицы (1 пара); в феврале 2013 года - рубаху верх. (2 шт.); в октябре 2014 года свитер (1 шт.), сапоги комб. (1 пара); в декабре 2014 года - шапку (1 шт.); брюки (1 шт.); телогрейку (куртка утепленная) (2шт.); в феврале 2015 года - панталеты (1шт.); в марте 2015 года - полуботинки-летние -(1 пара); в июле 2015 года - костюм х/б (3 шт.); трусы (4 шт.); в декабре 2015 года - ботинки (2 пары); белье нательное теплое (2 комп.); носки п/ш (2 пары,).

Согласно данным "Карточки лицевого счета N К-1000/220 по обеспечению Кудрявцева К.Н. предметами вещевого довольствия, хозобихода и постельными принадлежностями" по прибытию в учреждение 29.10.2016 истцом было получено 5 предметов вещевого довольствия, а именно: полотенце (2 шт.), белье теплое (1 пара), банное полотенце (1 шт.); сорочка мужская (1 шт.). Таким образом, после прибытия в ФКУ ИК-3 УФСИН истцу было выдано положенное вещевое довольствие, с учетом имеющегося у него при прибытии согласно установленных сроков носки. Однако 07.12.2016 на основании заявления Кудрявцева К.Н. получено 29.10.2016 и указанное выше вещевое довольстве было сдано истцом на склад в связи с отсутствием надобности в этих вещах.

Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Кудрявцевым К.Н. получены: в феврале 2019 года - майка (1 шт.), носки х/б (4 пары); в марте 2019 года - полотенце (2 шт.), банное полотенце (1 шт.); в апреле 2020 года - полотенце (2 шт.) и банное полотенце (1 шт.).

Получение Кудрявцевым К.Н. вышеперечисленного вещевого довольствия подтверждаются его личной подписью в "Карточке лицевого счета N К- 1000/220".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что письменные обращения осужденного от 10.08.2020 и 21.09.2020 в администрацию ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике не поступали.

Довод жалобы о том, что указанные заявления им переданы начальнику отряда ФИО14 не влияет на законность принятого судом решения, поскольку доказательств того, что заявления были переданы в администрацию, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку этот вывод основан на фактических обстоятельствах дела, подтвержден имеющимися доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

По общему правилу для удовлетворения требования о компенсации морального вреда на основании ст. 1069 ГК РФ необходимыми условиями являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда, то есть бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред, а истец представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда (физических и нравственных страданий), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца должностными лицами ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республики, которые могли причинить истцу нравственные переживания в результате непредоставления информации по письменным заявлениям и необеспечению одеждой по размеру, по сезону и в необходимом количестве, не нашли своего подтверждения, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кудрявцева К.Н. о компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку суд отказал в удовлетворении административных исковых требований Кудрявцева К.Н. к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, то основания для взыскания с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике понесенных Кудрявцевым К.Н. судебных расходов не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не усматривает.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудрявцева Константина Николаевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка