Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33а-1691/2021

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой О.А.,

судей Савушкиной О.С., Холиковой Е.А.,

при помощнике судьи Бурносовой Ю.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" к УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Лексиной О.Ю., начальнику Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Офицеровой О.В. об оспаривании действий, возложении обязанности возвратить региональному оператору денежные средства по апелляционной жалобе Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 4 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., объяснения представителя Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" Лазаковича Д.Ю. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" (далее - НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области, региональный оператор), уточнив требования, обратилась в суд с административным исковым заявлением к приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Лексиной О.Ю., начальнику Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Офицеровой О.В., УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и возложении на Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области возвратить региональному оператору на счет регионального оператора N ("административно-хозяйственный счет"), открытый в ПАО "С", излишне взысканную сумму в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что в рамках исполнения судебного приказа от 20 сентября 2019 г. N, вынесенного мировым судьей судебного участка N в ..., должностным лицом Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области с должника Литус О.А. в пользу регионального оператора были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, которые зачислены на счет, открытый в АО "Р" N для формирования фонда капитального ремонта ("общекотловой счет"). В дальнейшем в рамках исполнения определения от 23 июня 2020 г. о повороте исполнения вышеуказанного судебного приказа от 20 сентября 2019 г. денежные средства, подлежащие возврату Литус О.А., 8 декабря 2020 г. были списаны судебным приставом-исполнителем с другого счета - N, открытого в ПАО "С", который используется региональным оператором с целью совершения операций, связанных с осуществлением административно-хозяйственной деятельности ("административно-хозяйственный счет"). Полагает, что списание судебным приставом-исполнителем денежных средств с административно-хозяйственного счета является неправомерным, нарушает права и охраняемые интересы не только регионального оператора, но и собственников помещений в многоквартирных домах Смоленской области, выбравших способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Лазакович Д.Ю. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Лексина О.Ю., начальник исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Офицерова О.В., представитель УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо Литус О.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, уведомлены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 4 марта 2021 г. в удовлетворении административного иска НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" отказано.

В апелляционной жалобе региональный оператор просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что административно-хозяйственная деятельность регионального оператора финансируется за счет средств субсидий из бюджета Смоленской области, собственных денежных средств не имеет. Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя приводят к незаконному исполнению требований Литус О.А. за счет средств, подлежащих перечислению на расчетные счета иных третьих лиц. Также указывает, что 7 декабря 2020 г. региональный оператор обращался в Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области с просьбой продлить срок добровольного исполнения требований исполнительного документа ввиду прекращения исполнения функций и полномочий генерального директора и возложении с 4 декабря 2020 г. исполнения данных функций и полномочий на иного генерального директора. Однако данное обращение оставлено без внимания.

От административного ответчика УФССП России по Смоленской области поступили возражения на апелляционную жалобу.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще по правилам ст. 96 КАС РФ. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия и бездействие могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N в ... N от 20 сентября 2019 г. с Литус О.А. в пользу НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка N в ... от 21 февраля 2020 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен, однако в ходе его исполнения с Литус О.А. взыскано <данные изъяты>, которые были зачислены на счет НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" в АО "Р" N.

23 июня 2020 г. мировым судьей судебного участка N в ... было вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа N от 20 сентября 2019 г.: с регионального оператора в пользу Литус О.А. взыскана удержанная с нее на основании вышеуказанного судебного приказа денежная сумма в размере <данные изъяты> (л.д. N).

23 ноября 2020 г. на основании исполнительного листа N, выданного мировым судьей судебного участка N в ..., судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" в пользу взыскателя Литус О.А., предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> (л.д. N, N). Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производство получено региональным оператором 1 декабря 2020 г., что сторонами не оспаривается (л.д. N). В установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа вышеуказанные денежные средства перечислены не были.

8 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем Лексиной О.Ю. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО "С" и Банка ФИО (л.д. N).

10 декабря 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Лексиной О.Ю. произведено распределение денежных средств с их перечислением с банковского счета регионального оператора N, открытого в ПАО "С", в счет погашения долга взыскателю Литус О.А. (л.д. N).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лексиной О.Ю. от 15 декабря 2020 г. исполнительное производство N-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. N).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, региональный оператор указал, что между региональным оператором и ПАО "С" заключен договор банковского счета N от 16 января 2014 г., который используется региональным оператором с целью совершения операций, связанных с осуществлением административно-хозяйственной деятельности (л.д. N). Кроме того, на основании договора от 24 сентября 2014 г. N, заключенного между региональным оператором и АО "Р", открыт банковский счет N в целях формирования фонда капитального ремонта (л.д. N). Именно с этого счета судебный пристав-исполнитель, по мнению административного истца, должен был производить удержание.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действующее законодательство не устанавливает виды банковских счетов, с которых возможно списание денежных средств по исполнительным документам и с которых нельзя производить взыскание денежных средств, поэтому обращение взыскания допускается на денежные средства, находящиеся на любых счетах должника-организации в банках, с которых могут производиться расходные операции (расчетных, текущих). Ссылки административного истца на положения ст. 174 Жилищного кодекса РФ суд признал неприменимыми к спорным правоотношениям, поскольку указанная статья регламентирует порядок расходования средств при осуществлении именно региональным оператором своих профильных специальных функций, тогда как в рассматриваемой ситуации имела место реализация публично-властных полномочий должностным лицом службы судебных приставов по исполнению требований исполнительного документа.

Одновременно суд принял во внимание то обстоятельство, что должник, имея возможность самостоятельно возвратить денежные средства с самостоятельно избранного им банковского счета, в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, добровольно обязанность не исполнил, о предпочтительном для взыскания счете судебному приставу-исполнителю после получения копи постановления о возбуждении исполнительного производства не заявил.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен ст. 70 Федерального закона N 229-ФЗ.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 ст. 70 Федерального закона N 229-ФЗ).

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России (часть 4.1 ст. 70 Федерального закона N 229-ФЗ ).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 ст. 70 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из ч. 1 ст. 174 Жилищного кодекса РФ следует, что средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг или работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации, оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. Данной нормой определены направления расходования накапливаемых в фонде капитального ремонта средств.

С учетом приведенных законоположений и характера спорных правоотношений, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что региональный оператор обращался в Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области с просьбой продлить сроки исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству N-ИП, опровергаются представленным в материалы дела ответом Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 15 января 2021 г. N на обращение регионального оператора N, полученным 25 января 2021 г., согласно которому в адрес Ленинского РОСП г. Смоленска заявлений, ходатайств, обращений об отложении исполнительных действий не поступало (л.д. N). Доказательств того, что обращение регионального оператора в службу судебных приставов за N от 10 декабря 2020 г., содержащее просьбу о продлении сроков исполнения требований исполнительного документа в связи с временной нетрудоспособностью главного бухгалтера и работников бухгалтерии и прекращением полномочий генерального директора регионального оператора (л.д. N), было направлено в службу судебных приставов, суду административным истцом не представлено.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену, в том числе безусловную, или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 4 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка