Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1690/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 33а-1690/2021
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Качура И.О., Седых Н.А.,
при секретаре Ярцевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Поронайскому городскому округу об установлении административного надзора в отношении А.А.
по апелляционной жалобе А.А. на решение Поронайского городского суда от 19 мая 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено. В отношении А.А.. установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с применением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы территории муниципального образования <адрес>; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.
Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия
установила:
21 апреля 2021 года Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Поронайскому городскому округу (далее - ОМВД России по Поронайскому городскому округу) обратился в Поронайский городской суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении А.А., ссылаясь на наличие у него непогашенной (неснятой) судимости за совершение особо тяжкого преступления и совершение в течение одного года двух административных правонарушений против порядка управления.
В судебном заседании представители ОМВД России по Поронайскому городскому округу Конькова Е.Н. и Карпова С.В. заявленные требования поддержали. Участвующий в деле прокурор Неволин Д.Е. полагал административный иск подлежащим удовлетворению.
Судом принято вышеуказанное решение, которое А.А. в апелляционной жалобе просит отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на допущение судом нарушений норм процессуального права, выразившиеся в не извещении его о времени и месте рассмотрения дела, а также на принятие судом решения по тому же спору, по которому ранее производство было прекращено. Отмечает, что установление административного надзора с вменением административных ограничений будет препятствовать ему в осуществлении трудовой деятельности.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Неволин Д.Е. просит оставить решение суда без изменения.
В суде апелляционной инстанции А.А. и его представитель Дворников С.Г. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержали, прокурор Афанасьев Д.А. полагал решение суда подлежащим отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение. Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
В соответствии с частью 3 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.
Как следует из содержания пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения административного иска судом постановлено решение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором извещение административного ответчика расценено как надлежащее.
Вместе с тем, данный вывод сделан судом без достаточных оснований, поскольку на день рассмотрения административного дела, сведения о надлежащем извещении А.А. отсутствовали.
Имеющаяся в деле расписка (<данные изъяты>), врученная супруге А.А. для передачи последнему, не свидетельствует о надлежащем извещении административного ответчика, поскольку доказательств вручения адресату судебной повестки в соответствии с требованиями части 2 статьи 98 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о надлежащем извещении А.А. о времени и месте проведения судебного заседания, что свидетельствует о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции.
Допущенные нарушения судом норм процессуального права являются существенными, повлекли нарушение конституционного права административного ответчика на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения в связи с отменой решения суда и направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Поронайского городского суда от 19 мая 2021 года отменить. Административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Поронайскому городскому округу об установлении административного надзора в отношении А.А. направить на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Крылов Н.А.
Судьи Качура И.О.
Седых Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
