Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33а-1690/2021

Судья Акулова Е.А. Дело N а-1690/2021

N Дела 1 инст. 2а-269/2021

Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Соловьева В.А.,

судей Габдрахманова А.Р., Сентяковой Н.Н.,

при секретаре Прозоровой К.В.,

с участием прокурора Бузанаковой Е.Б., представителя административного ответчика Карачева А.Г. - Семеновой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 17 мая 2021 года, дело по апелляционной жалобе Карачева А.Г. на решение Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Воткинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Карачёву Александру Геннадьевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение в отдел ГИБДД ГУ МО МВД России "Воткинский" - удовлетворены. Прекращено право Карачёва Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серия и N, выданного ДД.ММ.ГГГГ На Карачёва Александра Геннадьевича возложена обязанность в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение серия N в отдел ГИБДД ГУ Межмуниципальный отдел МВД России "Воткинский".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия,

установила:

Воткинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к Карачёву А.Г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Требования обоснованы тем, что Карачев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения категории "В, С" серия и N, выдано ДД.ММ.ГГГГ Срок действия указанного водительского удостоверения до ДД.ММ.ГГГГ С 2018 года Карачев А.Г. состоит на учете у врача-невролога в БУЗ УР "Воткинская городская больница N Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" с диагнозом "Эпилепсия неуточненная G 40.9". Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. В пункте 8 раздела III указано противопоказание - Эпилепсия G 40. Наличие такого заболевания нервной системы препятствует управлению транспортными средствами. Следовательно, наличие у Карачева А.Г. диагноза (G 40.9) свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, поскольку состояние его здоровья препятствует безопасному управлению транспортными средствами. Прокурор просил суд прекратить право Карачева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серия и N, выдано ДД.ММ.ГГГГ; обязать Карачева А.Г. в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение 1813398600 - в отдел ГИБДД ГУ "Межмуниципальный отдел МВД России "Воткинский".

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Карачев А.Г. просит об отмене решения суда первой инстанции, считает его вынесенным с нарушением норм процессуального закона и при неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В возражениях прокурор, соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Карачева А.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Прокурор с жалобой не согласилась, считая оспариваемое решение, законным и обоснованным.

Карачев А.Г. обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику Карачёву А.Г. выдано водительское удостоверение 1813398600, категории "В, С", что подтверждается карточкой учета, и административным ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в Воткинскую межрайонную прокуратуру поступило сообщение БУЗ УР "Воткинская городская больница N МЗ УР" о том, что Карачёв А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете с 2018 года с диагнозом "Эпилепсия неуточненная" (код по МКБ G40.9).

Из заключения врача невролога- эпилептолога, данных медицинских исследований и наблюдения следует, что Карачев А.Г. страдает заболеванием- G40.9

Доказательств, опровергающих наличие у Карачёва А.Г. вышеуказанного диагноза, в материалах дела не имеется. Напротив, в ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика суду представлены: справка БУЗ УР "Воткинская городская больница N МЗ УР" от ДД.ММ.ГГГГ, контрольная карта диспансерного наблюдения N, выписка из амбулаторной карты N за период с января 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ, заключение МРТ от ДД.ММ.ГГГГ, консультация врача-эпилептолога от ДД.ММ.ГГГГ, заключение ЭЭГ-рутинная от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых судом установлено, что по результатам обследования Карачёва А.Г. в январе 2021 года, т.е. уже в ходе рассмотрения данного административного дела, установлено, что впервые диагноз G40.9, был выставлен ответчику врачом-неврологом ДД.ММ.ГГГГ, выдан, в связи с этим заболеванием, листок нетрудоспособности сроком по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик был осмотрен комиссией врачей из пяти специалистов, в т.ч. неврологом, профпатологом, и вышеуказанный диагноз подтвержден. Более того, установлено противопоказание к работе с вредными и опасными условиями труда. В последующем диагноз "эпилепсия" подтверждался неоднократно при визитах ответчика в лечебное учреждение и по результатам осмотра врачом-неврологом. Также, у Карачева А.Г. выявлена МР картина симметричного поражения глубинного вещества обоих полушарий головного мозга, ножек мозга по типу вторичной токсической энцефалопатии. При профедении ЭЭГ-рутинной установлены общие диффузные изменения биоэлектрической активности головного мозга, и по результатам всего вышеуказанного невролог-эпилептолог пришел к заключению, что на ДД.ММ.ГГГГ у Карачева А.Г. имеется токсико-метаболическая энцифалопатия с двухсторонней пирамидной недостаточностью, легким мозжечковым синдромом, повторные эпилептические приступы в анамнезе, противопоказана работа у огня, воды, движущихся механизмов, горячих предметов, вождение транспорта, ночные смены. ДД.ММ.ГГГГ комиссия врачей БУЗ УР "Воткинская городская больница N МЗ УР" провела освидетельствование Карачева А.Г. и подтвердила выставленный ему ранее диагноз - G40.9.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие установленного у ответчика заболевания, входящего в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения", и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Данные выводы, по мнению судебной коллегии по административным делам, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального Закона "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 указанного Закона, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (далее - Перечень медицинских противопоказаний), в силу которого к числу таких противопоказаний относятся болезни нервной системы, в частности, эпилепсия (код заболевания по МКБ-10 G40).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 118-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2158-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 464-О и др.).

Такое правовое регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства. Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), которые прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7).

Оценив установленные по делу обстоятельства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что законодательство Российской Федерации в области безопасности дорожного движения ставит возникновение и реализацию права на управление транспортным средством в прямую зависимость от состояния здоровья водителя и наличия (либо отсутствия) у него диагноза заболевания, препятствующего управлению транспортным средством. При наличии установленного диагноза заболевания ответчика, включенного в Перечень медицинских противопоказаний, основан на законе вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения административного искового заявления прокурора.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об удовлетворении требований прокурора. Состояние здоровья ответчика, в частности, диагностированное у него заболевание, в связи с которым он поставлен на учет в медицинском учреждении, препятствует управлению им транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают выводов суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Карачева А.Г. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

копия верна судья Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка