Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33а-1690/2021

город Мурманск 23 июня 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего

Камерзана А.Н.

судей

Мильшина С.А.

Синицы А.П.

при секретаре                                                                    Мурашовой Н.Ю.


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стецюк Т. М. о признании незаконным решения Государственного областного казенного учреждения "Управление капитального строительства Мурманской области" о снятии с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, восстановлении на учете,

по апелляционной жалобе Государственного областного казенного учреждения "Управление капитального строительства Мурманской области" на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мильшина С.А., объяснения представителя административного истца Стецюк Т.М. адвоката Кузнецова В.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Стецюк Т.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Государственного областного казенного учреждения "Управление капитального строительства Мурманской области" (далее - ГОКУ "УКС Мурманской области") о снятии с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, восстановлении на учете.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что распоряжением Департамента промышленности, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области N 38 от 03 ноября 2004 года Стецюк Т.М. была принята в очередь на получение жилищной субсидии гражданами, выезжающими из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Вместе с тем, распоряжением ГОКУ "УКС Мурманской области" от 26 октября 2020 года N 129 она снята с учета граждан в соответствии с подпунктами "и, д" пункта 21 Положения о регистрации и учета граждан, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 года N 879 (далее - Положение N 879) как утратившая право на получение жилищной субсидии в связи с тем, что в ходе проверочных мероприятий было установлено наличие в ее собственности в 2009 году жилого помещения в Курской области. О принятом решении ей сообщено уведомлением от 26 октября 2020 года.

Полагает указанное решение неправомерным, нарушающим ее право на получение жилищной субсидии, поскольку в 2009 году она получила в порядке наследования от матери расположенный в Курской области жилой бревенчатый дом 1915 года постройки в изношенном состоянии, без удобств, не пригодный для проживания. В 2010 году она продала дом. Также полагала необоснованным снятие ее с очереди в 2020 году, а не в 2009 - 2010 годах, когда она владела домом, поскольку прошло 10 лет, в течение которых она имела возможность повторно встать на очередь на получение жилищной субсидии.

Кроме того, указано, что подпункт "д" пункта 21 Положения на момент принятия оспариваемого распоряжения утратил силу с 23 октября 2020 года на основании постановления правительства Российской Федерации от 12 октября 2020 года N 1666 и не мог применяться.

Ссылку в оспариваемом распоряжении на подпункт "и" пункта 21 Положения также считает необоснованной, поскольку в соответствии со статьями 1, 6 Федерального закона N 125-ФЗ от 25 октября 2002 года, пунктом 15(1) постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 в случае отчуждения гражданами после постановки на учет жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, в течение пяти лет, предшествующих дате выдачи государственного жилищного сертификата, размер предоставляемой жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору купли-продажи жилого помещения, либо на величину кадастровой стоимости жилого помещения по состоянию на дату заключения такого договора, а при ее отсутствии - на величину инвентаризационной стоимости жилого помещения.

Полагает, что у административного ответчика не имелось оснований для снятия ее с учета граждан в целях получения жилищной субсидии, поскольку возможность исключения ее из данного списка имелась в случае обеспечения ее жилым помещением за пределами районов Крайнего Севера, соответствующим нормам предоставления жилых помещений, на момент вынесения оспариваемого распоряжения.

Административный истец просила признать незаконным и отменить распоряжение ГОКУ "УКС Мурманской области" от 26 октября 2020 года N 126 о снятии ее с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей; возложить на административного ответчика обязанность восстановить ее в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 марта 2021 года административные исковые требования Стецюк Т.М. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ГОКУ "УКС Мурманской области" просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы, ссылаясь на положения статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (далее - Федеральный закон от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ) и Положения N 879, обращает внимание, что административный истец состояла в очереди на получение социальной выплаты (жилищного сертификата), имела в собственности жилое помещение, расположенное за пределами районов Крайнего Севера, при этом указанные сведения по месту нахождения учетного дела Стецюк Т.М. не сообщила и была снята с учета.

Решение о снятии административного истца с учета было принято, в том числе в связи с неисполнением административным истцом обязанности о предоставлении регистрирующим органам достоверных сведений, продолжая состоять на учете, что лишило орган исполнительной власти возможности проверить в рамках предоставленных полномочий законность и обоснованность сохранения за Стецюк Т.М. права состоять на учете в соответствующей очереди на получение жилищного сертификата.

Обращает внимание, что после отчуждения жилого помещения, находящегося за пределами районов Крайнего Севера, административный истец была вправе обратиться с заявлением о постановке на учет.

В обоснование своей правовой позиции ссылается на судебную практику Мурманской области по аналогичным делам.

Также указывает, что оплата судебных расходов подлежит возложению на административного истца, поскольку ГОКУ "УКС Мурманской области" является государственным органом и в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Стецюк Т.М., представитель административного ответчика ГОКУ "УКС Мурманской области", административный ответчик Сергеев Р.С. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их явка не признана обязательной.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда приходит к следующему.

Порядок предоставления за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений и условия их предоставления гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 года, регулируется положениями Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (далее - Федеральный закон от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ (в редакции от 20 июля 2020 года) установлено, что право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не обеспеченные жилыми помещениями для постоянного проживания на территории Российской Федерации, расположенными за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Порядок регистрации и учета граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на предоставление за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ, регулируется Положением о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 года N 879 (далее - Положение от 10 декабря 2002 года N 879).

Перечень оснований, по которым граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, предусмотрен пунктом 21 Положения от 10 декабря 2002 года N 879.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, 28 октября 2004 года Стецюк Т.М. было подано заявление в Департамент промышленности, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области о постановке на учет граждан, нуждающихся в переселении из районов Крайнего Севера и приравненных к ней местностей.

Распоряжением Департамента промышленности, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 3 ноября 2004 года N 38 Стецюк Т.М. поставлена на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий (категория очередности - пенсионеры, регион выезда - Курская область, номер очередности 207).

Письмом от 5 ноября 2004 года N 07-01-17/1552 Стецюк Т.М. уведомлена о постановке на учет граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии.

Позднее Стецюк Т.М. изменила регион выезда, указав г. Москва, и 15 июня 2009 года предоставила обязательство о сдаче (передаче) Российской Федерации жилого помещения по адресу: ...

Уведомлением от 27 мая 2009 года N 07-03-24/3511 Стецюк Т.М. поставлена в известность о включении ее на 2009 год в резервный список граждан на получение государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 -2010 годы.

23 октября 2020 года, в ходе проверочных мероприятий, ГОКУ "УКС Мурманской области" получены сведения о том, что Стецюк Т.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 7 ноября 2009 года являлась собственником жилого здания площадью 37,3 кв.м. по адресу: ... Право собственности прекращено 28 декабря 2019 года.

Данное жилое здание находилось в собственности Стецюк Т.М. с 7 ноября 2009 года по 28 декабря 2009 года.

Распоряжением первого заместителя начальника ГОКУ "УКС Мурманской области" Сергеева Р.С. от 26 октября 2020 года N 129 Стецюк Т.М. снята с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья на основании подпунктов "и, д" пункта 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 года N 879, в связи с наличием в 2009 году в собственности жилого помещения в Курской области, влекущим утрату права на получение жилищной субсидии.

О принятом решении Стецюк Т.М. уведомлена письмом от 26 октября 2020 года N 04-02/3457, в котором также разъяснено право на повторную постановку на учет на общих основаниях при возникновении права на получение социальных выплат для приобретения жилья.

Приказом Министерства строительства Мурманской области от 15 июня 2020 года N 210 утвержден Административный регламент Государственного областного казенного учреждения "УКС Мурманской области" предоставления государственной услуги "Постановка на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (с изменениями, внесенными приказом Минстроя Мурманской области от 11 сентября 2020 года N 398).

Распоряжением Министерства строительства Мурманской области от 16 апреля 2020 года N 26 утвержден Устав ГОКУ "УКС Мурманской области", согласно пункту 1.1 которого Учреждение создано в соответствии с распоряжением Правительства Мурманской области от 9 августа 2011 года N 274-РП путем изменения типа существующего государственного областного учреждения "УКС Мурманской области".

Согласно пункту 3.3 Устава Учреждение исполняет функцию уполномоченного органа по предоставлению государственной услуги "Постановка на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

Приказом ГОКУ "УКС Мурманской области" от 23 мая 2017 года N 17 обязанности по управлению и контролю за деятельностью отдела сопровождения жилищных программ возложена на первого заместителя начальника ГОКУ "УКС Мурманской области" Сергеева Р.С.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных административным истцом требований, указав, что на момент принятия оспариваемого распоряжения подпункт "д" пункта 21 Положения от 10 декабря 2002 года N 879, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2020 года N 1666, утратил силу и не мог применяться к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Кроме того, руководствуясь положениями статей 1, 5, 6 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ, правовой позицией, изложенной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2020 года N 53-КА20-4, суд первой инстанции верно исходил из того, что приобретение Стецюк Т.М. в порядке наследования по завещанию жилого здания, расположенного в Курской области, и последующая реализация этого здания не может служить основанием для исключения ее из списка лиц, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера. При этом судом учтено, что на момент принятия оспариваемого распоряжения право собственности Стецюк Т.М. на жилое здание в Курской области, полученное в порядке наследования по завещанию, прекращено 28 декабря 2009 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как верно указал суд первой инстанции, Стецюк Т.М. могла быть исключена из списка лиц, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера, в том случае, когда была обеспечена жилым помещением за пределами района Крайнего Севера, соответствующим нормам предоставления жилых помещений.

Судебная практика, на которую имеется ссылка в апелляционной жалобе, не может быть принята во внимание, поскольку в Российской Федерации отсутствует институт прецедентного права, каждое решение выносится судом с учетом конкретных обстоятельств каждого спора и в пределах заявленных требований, и не является обязательным для применения при разрешении тождественных дел.

Мнение подателя жалобы, о том, что ГОКУ "УКС Мурманской области" как государственный орган в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принятое судом первой инстанции решение о взыскании судебных расходов отвечает приведенному выше законоположению. Действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона, в силу закона, освобождена от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что административное исковое заявление Стецюк Т.М. было удовлетворено в полном объеме, суд первой инстанции имел основания для взыскания с административного ответчика судебных расходов, понесенных административным истцом по данному делу.

Доводы апелляционной жалобы в целом не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, и не влияют на правильность обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом установлены правильно, документы и материалы, представленные административным истцом, получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права судом при разрешении административного дела не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного областного казенного учреждения "Управление капитального строительства Мурманской области" - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июня 2021 года.
Председательствующий:

Судьи:

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка