Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33а-1689/2021

город Мурманск 23 июня 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Камерзана А.Н.судей Синицы А.П.Мильшина С.А.при секретаре Мурашовой Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи административное дело N 2а-319-2021 по административному исковому заявлению Джумахмадова М. А. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области", Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и признании действий (бездействия) учреждения незаконными,

по апелляционным жалобам Джумахмадова М. А. и Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области" на решение Кольского районного суда Мурманской области от 18 марта 2021 года,

Заслушав доклад председательствующего судьи Камерзана А.Н., объяснения административного истца Джумахмадова М.А., поддержавшего доводы своей жалобы и возражавшего относительно жалобы административного ответчика, объяснения представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" и Федеральной службы исполнения наказаний Ильницкого Д.А., поддержавшего доводы жалобы административного ответчика и возражавшего относительно жалобы административного истца, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установила:

Джумахмадов М.А. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" (далее - ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области (далее - УФСИН России по Мурманской области) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области с октября 2018 года в отряде строгих условий отбывания наказания (далее-СУОН) в камере N 2, где созданы нечеловеческие условия содержания, причиняющие ему нравственные страдания и негативно отражающиеся на состоянии его здоровья. В камере содержится четверо осужденных, тогда как площадь камеры не соответствует ни российским, ни европейским стандартам (4 кв.м на человека), перемещаться по камере свободно невозможно, её параметры составляют: 4м40см - длина, 2м35 см - ширина и Зм20см - высота, тогда как согласно смете, размещенной у дверей камеры, её площадь должна составлять 19 кв.м. Спальные места не соответствуют ГОСТу (длина 1,90x0,70 м, высота от пола до второго яруса спального мест - 1,47 м, до первого - 0,50 м, расстояние между первым и вторым ярусами 0,97 м), не имеют вентилируемых отверстий, лестницы на второй ярус, не оборудовано системой безопасности от падения, уголки стойки с острыми краями. Стол и скамейка предназначены для приема пищи 1-2 человек (размеры стола - 1,20x0,40 м, высота от пола 0,85 м, лавки -1,20x0,25 м, высота от пола 0,47 м), пищу приходится принимать по очереди либо стоя, расстояние до туалета 10 см. Высота туалетной кабинки не до потолка, туалет не имеет вытяжки, освещения, унитаз расположен посередине кабинки, пол в туалете бетонный, что создает трудности при уборке, средства для дезинфекции туалета не выдаются, стоит неприятный запах. Установленные в камере лампы должного освещения не дают, в связи с чем болят глаза, сложно читать и писать, можно потерять зрение. Установленных вместо радиатора отопления проточных труб недостаточно для обеспечения комнатной температуры, в связи с чем в камере влажно и сыро, на стенах конденсат. В полу щели, зацепы, гвозди, металлические пластины, от чего рвется обувь и носки, в ногах занозы, в щели проникают синантропные грызуны, насекомые, полы заляпаны разными красками. Душ, переоборудованный из туалета для сотрудников администрации ФКУ ИК-16, установлен в коридоре, раздевалка отсутствует в связи с чем приходится передвигаться по коридору до душа раздетым по сквозняку, вентиляции нет. Все стены в камере в плесени, раздолблены при обысках сотрудниками администрации, все осыпается на пол, всем этим приходится дышать, шкаф для продуктов без двери, в него лезут крысы, крысы лезут и в тумбочки, грызут в них документы, в результате чего были утрачены некоторые документы. В отряде СУОН отсутствуют также сушилка и место хранения для одежды, комната для приема и приготовления пищи, помещения для парикмахера, помещения для отдыха в дневное время и просмотра телевизора, помещения для хранения личных вещей, помещения для вероисповедания (намаза). Электророзетка установлена с нарушением норм, приходится кипятить чай на уровне пола, полки для книг и документов не имеется.

Кроме того, ФКУ ИК-16 не соблюдаются нормы питания, условия вероисповедания, в связи с чем он был вынужден оставаться голодным в течение 25 дней (с 02.08.2020 по 16.08.2020, с 20.08.2020 по 22.08.2020, с 31.12.2020 по 08.01.2021), поскольку не мог обедать по причине приготовления блюд из свинины.

С учетом уточнения исковых требований Джумахмадов М.А. просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в общей сумме 1500000 рублей, а также признать действия (бездействия) администрации исправительного учреждения незаконными и возложить обязанность по устранению допущенных нарушений.

Кроме того, в судебном заседании Джумахмадов М.А. административный истец привел дополнительные обоснования заявленных требований, сославшись на административный иск С.Г.У.., предъявленный по факту следующих условий содержания: в туалетной кабинке камеры N 2 сливные бачки и смывные механизмы, как правило, сломаны, слив часто засоряется, все вытекает на пол туалета, стоит неприятный запах. Умывальник расположен на расстоянии 0,95 м от пола, горячей воды нет, бетонный пол по умывальником (размер 0,70x0,65 м) соединяется с полом туалета, перегородок под умывальником нет, что является нарушением санитарно-гигиенических норм. Окна старые, рамы рассохлись, сломаны, невентилируемые, со щелями (размеры 1,25x0,85 см), решетка выступает в камеру на 0,24 м с острыми углами. Со стороны улицы двойная решетка, на расстоянии 1 м от окна железная стена, мешающая дневному свету. Дверь размером 1,95x0,85 м с окном для выдачи пищи размером 0,22x0,22 м на расстоянии от пола 1,07 м, круглым глазком диаметром 0,33 см. Под дверью имеется щель размером 0,2 см, из-за чего холодно и сквозняки, в камеру из коридора проникает грязь. Дверной отсекатель размером с саму дверь с острыми плоскими углами, небезопасными для здоровья. Тумбочки старые и расшатанные, одна тумбочка предназначена для двоих заключенных, размеры 0,70х0,40 м, состоит из двух полок и одного выдвижного ящика, прямоугольная с острыми углами, сломаны при обысках, документы приходится хранить в полиэтиленовых пакетах. Шкаф для продуктов размером 0,70x0,70 м, состоит из 4 полок, не имеет дверок и задней стенки. Радиоточка в камере отсутствует, в коридоре установлено пыточное устройство, при включении которого происходит психологическое воздействие. Сотрудники отдела безопасности оказывают психологическую травлю, отрывая доски от пола при обыске. Бетонная стяжка под полом 0,1 м. Видеонаблюдение установлено на уровне потолка напротив туалета, под обзор попадают спальные места, туалет, что ущемляет его права. Отсутствуют в отряде СУОН также сушилка и хранения для одежды, комната для приема и приготовления пищи, помещения для парикмахера, помещения для отдыха в дневное время и просмотра телевизора, помещения для хранения личных вещей, помещения для вероисповедания (намаза). Отсутствует система вентиляции с кондиционером и колорифером, пожарной безопасности. Кроме того, ФКУ ИК -16 не соблюдаются нормы питания, поскольку не обеспечивается выдача ежедневно коровьего молока (100 мл), пища имеет ненадлежащие вкусовые качества, не отвечает нормам жирности, чай и компот - не сладкие.

Определением Кольского районного суда Мурманской области от 24 февраля 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 18 марта 2021 года (с учетом определения Кольского районного суда Мурманской области от 19 апреля 2021 года) административные исковые требования Джумахмадова М.А. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Джумахмадова М.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 25 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Джумахмадов М.А., считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, административное дело направить на новое рассмотрение.

Приводит доводы о том, что судом первой инстанции не в полном объеме исследовался вопрос о размере площади помещения камеры N 2 СУОН, поскольку представленные в материалы дела документы содержат противоречивые сведения об указанной площади, а вывод суда в указанной части полагает необоснованным.

Оспаривает вывод суда первой инстанции о недоказанности доводов об обитании в камере синотропных грызунов, приводя в обоснование судебные акты, вынесенные по искам осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-16.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области Телющенко Д.И., ссылаясь на основания для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Джумахмадова М.А. в полном объеме.

Приводит доводы о необоснованности выводов суда об имеющихся нарушениях в части освещения, проведения ремонта в камере и оборудовании камеры вентиляцией.

Ссылаясь на подпункт 19.3.6 СП 308.1325800.2017, указывает, что в камере имелось окно с регулированием его открытия, а также вытяжка вентиляции с механическим побуждением, что позволяло административному истцу осуществлять вентиляцию указанного помещения. При этом, здание, в котором расположен отряд СУОН, построено в 1972 году, согласно действующему своду правил проектирования возможность установки магистрального воздуховода механической системы вентиляции отсутствует.

Указывает, что административный истец начал обращаться с жалобами только с октября 2020 года. Кроме того, судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей со стороны административного ответчика, о том, что при выявлении каких-либо технических недостатков они устраняются в кратчайшие сроки.

Относительно апелляционных жалоб административным истцом Джумахмадовым М.А. и представителем административного ответчика ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области Телющенко Д.И., представлены возражения, в которых содержится просьба об отказе в их удовлетворении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель административного ответчика УФСИН России по Мурманской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка, в силу статей 150-152, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следует учитывать, что в соответствии со статьёй 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Подпунктами 3 и 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, установлено, что основными задачами ФСИН России, в том числе являются: обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В силу части второй статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 УИК РФ.

Так, согласно части 1 статьи 99 данного Кодекса норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В соответствии частью 2 указанной статьи осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Джумахмадов М.А. осужден приговором *** от 16 августа 2017 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области Джумахмадов М.А. отбывает наказание с 25 октября 2018 года, с 29 октября 2018 года содержится в строгих условиях отбытия наказания (далее - СУОН).

Разрешая административные исковые требования Джумахмадова М.А. об оспаривании действий администрации исправительного учреждения, связанных с необеспечением надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, подлежащими примеению, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к правомерному выводу об их частичном удовлетворении.

Отказывая в удовлетворении части требований Джумахмадова М.А., суд первой инстанции исходил из доказательств, опровергающих доводы административного истца о нарушении условий его содержания.

При разрешении дела суд правильно руководствовался положениями статей 99, 101 УИК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности, верно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований в части несоответствия площади камеры установленным стандартам и отсутствия места для свободного перемещения по камере, наличия в камере синотропных грызунов, а также нарушения требований материально-бытового обеспечения и питания, как не основанных на нормах права с учетом доказательств, полученных судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Несогласие Джумахмадова М.А. с оценкой доказательств и обстоятельствами, установленными судом первой инстанции по результатам их оценки, не может являться основанием для отмены судебного акта.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что совокупность предусмотренных статьёй 227 КАС РФ оснований для признания незаконными в указанной части действий (бездействия) исправительного учреждения при рассмотрении административного дела не установлена, что влечет обоснованный отказ в удовлетворении исковых требований.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, его выводы являются подробными и мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.