Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33а-1689/2021

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей Апокиной Е.В., Кулешовой Е.В.,

при секретаре Мурей Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Лазарева Андрея Владимировича на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 1 марта 2021 г. по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" к Лазареву Андрею Владимировичу об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2" УФСИН России по Брянской области обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Лазарев А.В. отбывает наказание по приговору Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 декабря 2018 г., которым осужден к ДД.ММ.ГГГГ годам ДД.ММ.ГГГГ месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Лазарев А.В. имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору от 17 декабря 2018 г. за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

28 апреля 2021 г. осужденный Лазарев А.В. освобождается по отбытии наказания из мест лишения свободы и убывает по избранному месту жительства: <адрес>.

Административный истец просил установить в отношении Лазарева А.В. административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту его жительства (пребывания) и административные ограничения в соответствии со ст.4 Закона РФ "Об административном надзоре".

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 1 марта 2021 г. административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" УФСИН России по Брянской области удовлетворено.

Суд установил в отношении Лазарева Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>, административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и следующие административные ограничения:

- запретил пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г.;

- запретил посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;

- обязал явкой один раз в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации;

- запретил покидать пределы территории избранного места жительства или пребывания.

Указал срок административного надзора исчислять со дня постановки Лазарева Андрея Владимировича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В апелляционной жалобе Лазарев А.В. просит решение суда изменить в части установленных ограничений.

Указывает на то, что административные ограничения в виде обязательной явки являются обязательными, а остальные ограничения не соответствуют ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Фокинского района г. Брянска Бушма В.Н. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными ст.ст.150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 этого же Федерального закона).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 декабря 2018 г. Лазарев А.В. осужден к ДД.ММ.ГГГГ годам ДД.ММ.ГГГГ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области содержится с 29 марта 2019 г.

За время отбывания наказания зарекомендовал себя положительно: порядок отбывания и обязанности, установленные УИК РФ и ПВР ИУ, соблюдает и выполняет всегда. Отбывает наказание в обычных условиях, взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания не имеет, администрацией учреждения поощрялся 10 раз.

Мероприятия воспитательного характера, проводимые с осужденным, посещает регулярно, делает для себя положительные выводы. Трудоспособен, трудоустроен в промышленной зоне учреждения, с 14 мая 2019 года принят на должность швеи участка учебного - производственного цеха, соблюдает трудовую дисциплину, к поручениям относиться добросовестно, задания выполняет качественно и в срок, работает хорошо, охотно.

Вместе с тем, применение мер воспитательного характера в местах лишения свободы не оказывает позитивного влияния на процесс исправления осужденного, формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями п.1 ч.2, ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Лазарев А.В. является лицом, в отношении которого должны быть применены меры административного надзора и наложены административные ограничения.

Определяя срок административного надзора, суд правильно применил положения п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, принял во внимание п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и обоснованно установил административный надзор сроком на 8 лет.

Следует отметить, что административный надзор не является повторным наказанием и согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 названного закона преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства (пребывания) осужденного определено в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ.

Установленные судом административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного преступления, и способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Все перечисленные в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены.

Административные ограничения, установленные судом, не носят произвольного характера, поскольку принимая решения в данной части, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного Лазаревым А.В. преступления, обстоятельства его совершения, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и данные характеризующие его личность.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного Лазарева А.В. в уголовный закон не вносились.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ в дальнейшем Лазарев А.В. не лишен права обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит выводы суда основанными на исследованных судом доказательствах, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, приведенные доводы жалобы несостоятельными, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 1 марта 2021 г. по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" к Лазареву Андрею Владимировичу об установлении административного надзора оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Фокинский районный суд г. Брянска в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи Е.В. Апокина

Е.В. Кулешова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка