Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33а-1686/2021

Судья: Лобанов Е.В.

Дело N 2а-188/2021 (1 инстанция)

18RS0027-01-2020-002005-27

N 33а-1686/2021 (2 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,

судей Чегодаевой О.П., Малкова К.Ю.

при секретаре Гирбасовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 02 июня 2021 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации муниципального образования "Увинский район" на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2021 года, которым

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования "Увинский район" удовлетворены: признано незаконным заключение межведомственной комиссии от 17.09.2020 года, утвержденной постановлением Администрации муниципального образования "Увинский район" от 30.03.2009 года N 357, о признании жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Увинский район, пос. Ува, ул. Зарека, д.13, пригодным для постоянного проживания;

возложена на межведомственную комиссию обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести повторную оценку соответствия многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установленным законодательством требованиям и принять в отношении указанного многоквартирного жилого дома решение по существу в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Чегодаевой О.П., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле судебная коллегия по административным делам,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Увинский район" Удмуртской Республики о признании заключения межведомственной комиссии от 17 сентября 2020 года, утвержденной постановлением Администрации МО "Увинский район" УР от 30 марта 2009 года N 357 незаконным и возложении на межведомственную комиссию обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного проведения оценки соответствия жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, требованиям, установленным действующим законодательством и принятия соответствующего решения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Требование мотивировано тем, что административный истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. 04.09.2020 года в связи с аварийным состоянием многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу, обратилась в Администрацию МО "Увинский район" с заявлением о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. К заявлению была приложена копия технического отчета N 46П/20-ОБМ по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания, выполненного ООО "Экспромт". 15.09.2020 года межведомственной комиссией по признанию помещения нежилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденной постановлением Администрации от 30.03.2009 года N 357 (далее - Межведомственная комиссия), на основании вышеуказанного заявления произведено обследование жилого дома. Заключением Межведомственной комиссии от 17.09.2020 года жилой дом признан пригодным для постоянного проживания и подлежащим капитальному ремонту крыши, перекрытий, стен, фундамента, оконных и дверных блоков и текущему ремонту отопительной печи. Административный истец считает заключение Межведомственной комиссии не законным, не обоснованным и не соответствующим требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 (далее - Положение). Вопреки требованиям Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания (утв. Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 05 ноября 1985 года N 529) Межведомственная комиссия не сделала вывод о величине износа жилого дома и его конструктивных элементов, хотя согласно техническому отчету N 46П/20-ОБМ процент физического износа жилого дома составляет 71,15%, что позволяет квалифицировать его непригодным для постоянного проживания, а фактический износ основных несущих конструкций составляет от 70 до 80%. Принимая во внимание, что большинство конструкций на момент обследования находятся в аварийном или предаварийном состоянии, обеспечение нормальной эксплуатации жилого дома посредством выполнения работ по реконструкции здания либо комплексного капитального ремонта экономически нецелесообразно. Здание жилого дома не удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности, создает угрозу жизни и здоровью людей, существует вероятность обрушения отдельных строительных конструкций, дальнейшая эксплуатация здания без угрозы для жизни не представляется возможной. При вынесении заключения Межведомственной комиссией не были учтены результаты обследования жилого дома, содержащиеся в техническом отчете N 46П/20- ОБМ, при этом каких-либо доводов или заключений специалистов, опровергающих результаты вышеназванного обследования, оспариваемое заключение не содержит. Обследование жилого дома проводилось Межведомственной комиссией визуально без применения специального оборудования и без проведения специальных замеров, что противоречит требования пункта 43 Положения.

Административное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие неявившихся административного истца, административного ответчика и заинтересованных лиц. В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика выражая несогласие с заявленными требованиями, указал, что выводы технического отчета ООО "Экспромт", не были учтены в силу того, что указанной организацией не проведено инструментальное обследование деревянных конструкций дома. Собственники жилого дома не выполняли обязанности по надлежащему содержанию жилых помещений, что привело к такому состоянию жилого дома, когда возникла необходимость в проведении капитального ремонта.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, указывая в обоснование, что технический отчет ООО "Экспромт", представленный истцом, не содержит сплошного детального (инструментального) обследования всех строительных конструкций многоквартирного дома, что с учетом обнаруженных дефектов, является обязательным (СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, раздел 8). Согласно п.3 Технического отчета, такое обследование проведено только в отношении фундамента дома. В силу этого выводы ООО "Экспромт", изложенные в техническом отчете по результатам обследования технического состояния строительных конструкций дома, не были учтены Межведомственной комиссией. Таким образом, истцом не в полной мере были исполнены обязательства, предусмотренные п. 45 Положения. Обязанности по содержанию жилого помещения и общего имущества в надлежащем состоянии жильцами дома, в том числе заявителем не исполнялись, что приведено его в состояние, требующее капитального ремонта, и свидетельствует н намеренном ухудшении состояния дома истцом и заинтересованными лицами. Данное обстоятельство оставлено судом без внимания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, заинтересованные лица ФИО3 и ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, что в соответствии со ст. 307, 150 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения лица, наделенного отдельными государственными или иными полномочиями должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением и указать способ их восстановления. Законность оспариваемого решения должен доказать административный ответчик.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов административного дела, предметом спора является заключение межведомственной комиссии муниципального образования "Увинский район" по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 17 сентября 2020 года б\н.

Административное исковое заявление подано в суд 03 декабря 2020 года (сдано в отделение почтовой связи), то есть в установленный законом срок.

При рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии подлежит проверке как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в названном Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Как следует из материалов дела административный истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> -3.

Согласно техническому отчету по результатам обследования технического состояния строительных конструкций зданий N 46П/20-ОБМ, подготовленного ООО "Экспромт" в августе 2020 года, по результатам проведенного обследования вышеуказанного многоквартирного жилого дома, 1982 года постройки, включающего в себя анализ исходных данных, визуально-инструментальное освидетельствование, контрольные обмерные работы, неразрушающие испытания материалов, вскрытия, анализ несущей способности конструкций, выявлено аварийное техническое состояние строительных конструкций объекта. При визуальном осмотре объекта обследования установлено, что в конструкциях здания многоквартирного дома присутствуют прогрессирующие деформации, специфические повреждения несущих элементов силового характера (такие как отклонение продольных наружных стен от вертикали). Техническое состояние конструкций здания многоквартирного жилого дома в целом (по состоянию большинства конструкций) оценивается как аварийное, за исключением фундаментов, конструкций (частично) вновь устроенных пристроек и оконных проемов <адрес>, состояние которых оценивается как ограниченно работоспособное и работоспособное соответственно. Основное причиной появления дефектов и повреждений является воздействие негативных атмосферных явлений, температурные деформации здания, а также неравномерная осадка фундаментов. На основании проведенного обследования зданию требуется капитальный ремонт. Принимая во внимание, что большинство конструкций на момент обследования находится в аварийном или предаварийном состоянии, обеспечение нормальной эксплуатации жилого дома посредством выполнения работ по реконструкции здания либо комплексного капитального ремонта экономически нецелесообразно. По результатам обследования многоквартирный жилой дом необходимо признать аварийным и подлежащим сносу. Существующие строительные конструкции, в том числе фундаменты до основания рекомендуется демонтировать. На момент обследования здание многоквартирного жилого дома не удовлетворяет требованиям обеспечения надежности и правилам техники безопасности, изложенным в ФЗ-384. Обследуемое здание многоквартирного жилого дома создает угрозу жизни и здоровью людей. Существует вероятность обрушения отдельных строительных конструкций. Дальнейшая эксплуатация здания без угрозы для жизни не представляется возможной.

Постановлением главы Администрации муниципального образования "Увинский район" Удмуртской Республики от 30.03.2009 года N 357 создана Межведомственная комиссия муниципального образования "Увинский район" по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Названным постановлением с учетом постановлений главы муниципального образования "Увинский район" от 02.07.2019 года, 24.01.2020 года и 25.05.2020 года утвержден состав Межведомственной комиссии.

04.09.2020 года административный истец Рябова Е.В. обратилась в Администрацию муниципального образования "Увинский район" с заявлением о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, приложив к заявлению заключение специализированной организации, проводившей обследование жилого дома (технический отчет N 46П/20-ОБМ ООО "Экспромт").

На основании заявления ФИО1 Межведомственная комиссия составила Акт обследования помещения от 15.09.2020 года, из которого следует, что Межведомственной комиссией проведено обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Обследованием установлено, что в фундаменте имеются трещины, сколы. В стенах между щитами, забитыми рейками, образованы вертикальные щели, местами имеются поражения древесины гнилью. Деревянные перекрытия изношены, имеются замачивание и биопоражение гнилью, многочисленные участки загнивания балок перекрытия в опорных участках, а также дощатого настила на участках систематического замачивания. Шиферное покрытие кровли имеет множество трещин. Полы деревянные местами зыбкие, имеются прогибы пола. Оконные рамы деревянные имеют следы гниения. Жилые помещения имеют биологическое повреждение деревянных конструкций перекрытий. Для восстановления параметров жесткости и прочности, требуемых для дальнейшего использования в качестве жилого помещения, необходимо проведение капитального ремонта крыши, перекрытий, стен, фундамента, оконных и дверных блоков и текущего ремонта отопительной печи.

По результатам обследования 17.09.2020 года Межведомственная комиссия вынесла заключение о признании многоквартирного жилого дома пригодным для постоянного проживания, требующим капитального ремонта крыши, перекрытий, стен, фундамента, оконных и дверных блоков и текущего ремонта отопительной печи.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что выводы Межведомственной комиссии относительно соответствия названного жилого помещения требованиям, указанным в Положении, ничем не подтверждены, заключение Межведомственной комиссии применительно к техническому состоянию дома противоречит вышеуказанному техническому отчету N 46П/20-ОБМ. Доказательств, подтверждающих возможность устранения выявленных недостатков в ходе капитального и текущего ремонта спорного жилого помещения, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В соответствии с пунктом 34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.