Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33а-1686/2021

город Мурманск 23 июня 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Камерзана А.Н.судей Синицы А.П.Мильшина С.А.при секретаре Мурашовой Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи административное дело N 2а-289-2021 по административному исковому заявлению Сабурова Г. У. к об оспаривании решения об отказе в переводе в иное исправительное учреждение,

по апелляционным жалобам Сабурова Г. У. и Федеральной службы исполнения наказания на решение Кольского районного суда Мурманской области от 09 марта 2021 года,

Заслушав доклад председательствующего судьи Камерзана А.Н., объяснения административного истца Сабурова Г.У. и представителя административного ответчика Федеральной службы исполнения наказания Новицкой Е.И., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установила:

Сабуров Г.У. обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказания (далее - ФСИН России), врио начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказания (далее - УИПСУ ФСИН России) Лещеву В. И. о признании решения об отказе в переводе в иное исправительное учреждение незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что решением должностного лица ФСИН России от 16 декабря 2020 года N ОГ-12-58322 ему отказано в удовлетворении заявления о переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение от 19 ноября 2020 года.

Полагал данный отказ незаконным, поскольку он не отвечает его законным интересам, направленным на исправление и сохранение семейных отношений, в связи с чем просил суд признать указанное решение должностного лица ФСИН России незаконным и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Определением Кольского районного суда Мурманской области от 15 февраля 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен временно исполняющий обязанности начальника Управления исполнения приговоров и специального учёта ФСИН России Лещев В. И..

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 09 марта 2021 года административные исковые требования Сабурова Г.У. удовлетворены частично, решение должностного лица ФСИН России, оформленное письмом от 16 декабря 2020 года N ОГ-12-58322 об отказе в переводе Сабурова Г.У. для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение признано незаконным, на ФСИН России возложена обязанность в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление осужденного Сабурова Г.У. от 13 ноября 2020 года, зарегистрированное за N ОГ46317 от 01 декабря 2020 года о переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение. В удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности по переводу для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение Сабурову Г.У. отказано.

В апелляционной жалобе Сабуров Г.У., указывая на незаконность решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о возложении на административного ответчика обязанности по его переводу для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение, просит решение суда в данной части отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Приводит доводы о том, что решение суда в оспариваемой части нарушает его конституционные права и интересы, не соответствует исправлению осужденного и сохранению семейных отношений.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФСИН России Мушенкова Е.В., ссылаясь на основания для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Сабурова Г.У. в полном объеме.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения статей 73, 81 УИК РФ и обстоятельства дела, указывает, что на административного истца не распространяются изменения, внесенные в статью 81 УИК РФ Федеральным законом от 01.04.2020 N 96-ФЗ, а оспариваемое решением должностного лица ФСИН России от 16 декабря 2020 года N ОГ-12-58322, которым Сабурову Г.У. было отказано в удовлетворении заявления о переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение, является обоснованным, вынесенным, в том числе и с учетом сведений об отсутствии социально-полезных связей Сабурова Г.У. с близкими родственниками.

Полагает, что решением должностного лица ФСИН России от 16 декабря 2020 года N ОГ-12-58322, права административного истца на уважение его семейной жизни не нарушаются.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился административный ответчик - должностное лицо ФСИН России Лещев В.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

На основании части 2 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, явка которого не признана обязательной.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия по административным делам находит решение суда законным и обоснованным.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Право гражданина на обращение в суд с административным истцом об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, связанное с нарушением его права и законного интереса, предусмотрено положениями части 1 статьи 218 КАС РФ.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: - об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; - об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 УК Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что осужденные к пожизненному лишению свободы направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Согласно части 2 статьи 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

В соответствии с части 1 статьи 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 г. N 17 (далее - Порядок).

В силу пункта 9 Порядка вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении; перевод осужденных, указанных в в части 4 статьи 73 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Астраханского областного суда от 28 июня 2012 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2013 года) Сабуров Г.У. осужден по части 1 статьи 210, части 2 статьи 210, части 3 статьи 30, пунктам "а,г" части 3 статьи 228.1, части 1 статьи 30, пунктам "а,г" части 3 статьи 228.1, части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ к 17 годам 10 дням лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Сабуров Г.У. отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области с 11 апреля 2013 года, конец срока 04 марта 2028 года.

13 ноября 2020 года Сабуров Г.У. обратился в ФСИН России с заявлением о переводе его в иное исправительное учреждение особого режима на территории Республики Башкортостан, по месту проживания его родного брата - Сабурова Я.У., указав на то, что его брат является гражданином Российской Федерации, проживает постоянно в городе Уфа Республики Башкортостан, болен сахарным диабетом, а также на невозможность поддерживать родственные связи, связи с отдалённостью его места нахождения.

Указанное заявление, поступившее в ФСИН России 01 декабря 2020 года, рассмотрено врио начальника Управления исполнения приговоров и специального учёта ФСИН России Лещевым В.И., решением которого от 16 декабря 2020 года в удовлетворении заявления Сабурова Г.У. отказано с указанием на то, что он осужден, в том числе по статье 210 УК РФ, и с учетом положений части 4 статьи 73 УИК РФ, на него не распространяются изменения, внесенные Федеральным законом от 1 апреля 2020 года N 96-ФЗ, в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации.

Проанализировав вышеприведенные обстоятельства, представленные доказательства, проверив действия административного ответчика на соответствие требованиям статей 73, 81 УИК РФ, Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 г. N 17, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания незаконным решения административного ответчика от 16 декабря 2020 года N ОГ-12-58322 об отказе в удовлетворении заявления Сабурова Г.У. от 13 ноября 2020 года.

Так, согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенного в постановлении от 17 марта 2017 года по жалобам "Полякова и другие против России", государство в лице компетентных органов, в данном случае ФСИН России обязано обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, в том числе при географическом распределении заключенных, с тем, чтобы адекватно оценить индивидуальную ситуацию заключенного и его родных, учесть все факторы, которые на практике влияют на возможность посещения заключенного в определенном исправительном учреждении, обеспечивать заключенным разумную степень контактов с их семьями, предотвратить разрыв семейных связей, иное означает нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с несоблюдением права на уважение семейной жизни ввиду направления заключенных для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких.

Анализируя положения части 2 статьи 81 УИК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1016-О указал, что обозначенный в ней перечень исключительных обстоятельств не является исчерпывающим.

Учитывая приведенную правовую позицию Европейского Суда по правам человека, Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, относится и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации N 5-КА19-51 от 06.11.2019 года, N 5-КА19-24 от 12 июля 2019 года и др.).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст.ст. 73 и 81 УИК РФ). Судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида.

Таким образом, при разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что при разрешении обращения осужденного, административный ответчик был обязан проанализировать семейное положение Сабурова Г.У., оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом, представленных исправительным учреждением, и желание последних общаться с истцом, соотнести их с наличием на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, административный ответчик при вынесении оспариваемого решения, указанные обстоятельства не проверил и не проанализировал надлежащим образом, ограничившись формальными ссылками на нормы уголовно-исполнительного законодательства, что не свидетельствует о надлежащем рассмотрении обращения осужденного Сабурова Г.У.

Судебная коллегия соглашается с данными выводом суда, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении административного дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивирован и подробно изложен в решении суда.

Доводы жалобы административного ответчика о том, что при вынесении оспариваемого решения указанные выше обстоятельства были проанализированы подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления в части возложения на ФСИН России обязанности перевести осужденного для отбывания наказания в иное исправительное учреждение, поскольку в соответствии с приведенными положениями уголовно-исполнительного законодательства разрешение такого рода вопросов по существу относится к исключительной компетенции административного ответчика.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Доводы апелляционных жалоб по существу направлены на оспаривание обоснованности выводов суда по установленным обстоятельствам административного дела и на иное субъективное толкование норм материального права, и не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем не могут служить поводом для отмены решения суда.

При таком положении, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 09 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Сабурова Г. У. и Федеральной службы исполнения наказания - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июня 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка