Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33а-1685/2021

"23" марта 2021 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего: Сухова Ю.П.,

судей: Андреевой Н.В., Калугиной С.В.,

при секретаре Карповой Э.А.,

рассмотрев в открытом заседании по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 29 декабря 2020 года;

по административному делу N 2а-1192/2020 по административному исковому заявлению МИФНС N 17 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам, пени,

заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,

(судья районного суда Межова О.В.),

УСТАНОВИЛА:

Административный истец МИФНС России N 13 по Воронежской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 с требованиями о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании заявленных требований указали, что ФИО1 в 2018 году состоял на налоговом учете, как глава КФХ. Страховые взносы ФИО1 не уплачены, в связи с чем, инспекцией на сумму недоимки в порядке положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации была начислена пени.

Направленное ответчику требование об уплате указанных взносов не исполнено. 14.08.2019 года мировым судьей судебного участка N 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с

ФИО1 в пользу МИФНС N 13 по Воронежской области недоимки по страховым взносам.

02.10.2019 года мировым судьей вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа, на основании заявления ФИО1.

На основании определения Новоусманского районного суда Воронежской области от 09 декабря 2020 года произведена замена административного истца - МИФНС N 13 на правопреемника - МИФНС N 17 (л.д. 45).

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 29 декабря 2020 года заявленные требования МИФНС N 17 по Воронежской области удовлетворены. С ФИО1 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Воронежской области взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскано <данные изъяты>.

С ФИО1 взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> (л.д.133, 134-135).

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 17 февраля 2021 года исправлена описка, допущенная в установочной части решения суда от 29.12.2020 в части ошибочного указания суммы взысканной пени - 19,62 рубля (л.д. 149).

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное (л.д.142).

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 доводы жалобы поддержал. Кроме того, пояснил, что не согласен с требованием о взыскании задолженности по страховым взносам ввиду того, что не осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и в качестве главы КФХ, с заявлением о регистрации ИП он не обращался.

В судебном заседании представитель административного истца - МИФНС N 17 по Воронежской области ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Объект обложения страховыми взносами, база для начисления страховых взносов, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов, порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 10 ФЗ от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В силу пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса):

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем 2 данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абз. 3 п. 2).

В соответствии со статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и пунктов 1, 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели и адвокаты признаются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов на ОПС и ОМС исходя из своего дохода от предпринимательской или профессиональной деятельности.Если индивидуальный предприниматель начинает или (и) прекращает осуществлять предпринимательскую деятельность в течение календарного года, то фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате за этот год, определяется пропорционально количеству месяцев начиная с месяца регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя или (и), по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца (пункты 3-5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации Налогового кодекса Российской Федерации).

Страховые взносы в фиксированных размерах уплачиваются индивидуальным предпринимателем не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В случае неуплаты (неполной уплаты) индивидуальным предпринимателем страховых взносов за себя в установленный срок налоговый орган определяет в соответствии со статьёй 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за год.

В случае неуплаты налогов в установленный срок, в соответствии со статьёй 75 НК РФ начисляется пеня. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3-5 статьи 75 НК РФ).

Из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с 29.11.2004 по 11.02.2019 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоял на налоговом учете в МИФНС N по <адрес> (л.д. 48-50).

В связи с неуплатой ответчиком в установленный законом срок страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 23 января 2019 года, в котором сообщалось о наличии у него задолженности, а также предлагалось уплатить установленную задолженность 15 февраля 2019 (л.д. 12).

За неуплату фиксированного платежа на обязательное пенсионное и медицинское страхование начислена пеня (л.д. 13, 13 об.).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду их обоснованности и наличия на то правовых оснований.

Свой вывод относительно наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд первой инстанции мотивировал тем, что по состоянию на 2017 -2018 годы ФИО1 состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, являясь плательщиком страховых взносов, в силу действующего законодательства обязан был исполнять требования налогового органа об уплате страховых взносов и образовавшейся задолженности.

При этом суд указал, что налоговый орган выполнил свои обязанности по уведомлению налогоплательщика, а также направлению ему уведомлений и требований об уплате страховых взносов и пени.

Поскольку требования налогового органа ФИО1 в добровольном порядке исполнено не было, то суд правомерно пришел к выводу о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.

Судебная коллегия по существу соглашается с выводами районного суда, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательствах и установленных обстоятельствах, которым судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ была дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 указывает на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесено на неверно установленных обстоятельствах, поскольку судом не принято во внимание, что он не осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и в качестве главы КФХ, с заявлением о регистрации ИП он не обращался (л.д. 142).

Однако, такие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве оснований для отмены постановленного решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Размер страховых взносов, порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическими лицами, установлены статьями 430, 432 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в частности, арбитражные управляющие, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 29.11.2004 по 11.02.2019 (л.д. 48-50).

В судебном порядке записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей о регистрации в качестве ИП, прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО1 не оспорены; доказательств признания записи о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя недействительной, ФИО1 в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия по административным делам полагает правильными вывод суда первой инстанции об удовлетворении административных исковых требований МИФНС N 17, предъявленных к ФИО1.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка