Определение Верховного Суда Республики Дагестан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 марта 2021 года Дело N 33а-1683/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал по частной жалобе административного истца ФИО2 на определение Хасавюртовского городского суда РД от <дата>, которым отказано в принятии административного искового заявления ФИО2,

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к мировому судье судебного участка N <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), выразившиеся в не направлении исполнительных документов для организации исполнения апелляционного определения Хасавюртовского городского суда РД от <дата> по делу N.

Определением Хасавюртовского городского суда РД от <дата> на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ отказано в принятии административного искового заявления, если последнее не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Об отмене определения суда как незаконного просит административный истец ФИО2 по доводам частной жалобы, приводя доводы о незаконности и необоснованности определения суда.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями ст. 315 КАС РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 ст. 218 КАС РФ).

В силу пунктов 1, 5 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (Определения от <дата> N 508-О, от <дата> N 389-О-О, от <дата> N 314-О-О и др.).

В силу названных норм, а также из содержания статей 118, 120, 122 Конституции РФ следует, что никакие действия (бездействия) судей, судебных органов и органов судебного сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, не могут быть предметом самостоятельного обжалования, в том числе в порядке административного судопроизводства в соответствии с КАС РФ, что выступает конституционной гарантией их особого публично-правового статуса, значимой ролью, которую они выполняют от имени государства.

В силу части 1 статьи 2 Закона РФ от <дата> N "О статусе судей в Российской Федерации" (с последующими изменениями), все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

На основании положений статьи 12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", вопрос о привлечении судьи к ответственности за действия (бездействие) судьи, не выраженные в судебном акте, если они имеют место, решаются соответствующей квалификационной коллегией судей.

Принимая во внимание данные обстоятельства, оспариваемые действия (бездействие) мирового судьи не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации" предусмотрен особый порядок обжалования действий (бездействия) судей и их ответственность за нарушение законов либо неисполнение своих должностных обязанностей.

Таким образом, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность судебного обжалования действий судей, связанных с исполнением ими возложенных на них обязанностей, настоящее административное исковое заявление ФИО2 не могло быть принято к производству.

Учитывая, что судом законно отказано в принятии административного искового заявления, то оснований для отмены определения суда не имеется, доводы частной жалобы основаны на неверном понимании административным истцом норм права и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения,

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хасавюртовского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО2 - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка