Определение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33а-1680/2021

Забайкальский краевой суд, в составе председательствующего судьи Каверина С.А., рассмотрев частную жалобу Емельяненко В.О. на определение судьи Карымского районного суда Забайкальского края 09 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления Емельяненко В. О. к ИВС-КПЗ ОМВД по Карымскому району УМВД России по Забайкальскому краю о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

26 января 2021 года Емельяненко В.О. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на нарушение своих прав в период содержания в ИВС ОМВД по Карымскому району УМВД России по Забайкальскому краю в период с 01 февраля 2013 года по декабрь 2013 года, а именно на несоответствие условий содержания в ИВС нормам санитарной гигиены, что, в свою очередь, повлекло потерю у него (заявителя) аппетита, бессонницу, депрессию, апатию, потерю эмоциональных сил, раздражительность, подавленность, чувство бессилия, унижение человеческого достоинства и прав человека, просит, с учетом положений Конституции РФ, принципов и норм международных договоров РФ:

- взыскать с государства, в лице административного ответчика ИВС-КПЗ ОМВД по Карымскому району УМВД России по Забайкальскому краю, денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Определением Карымского районного суда Забайкальского края от 28 января 2021 года административное исковое заявление Емельяненко В.О. оставлено без движения в связи с несоответствием ст.ст.125-126, 220 КАС РФ, так как:

- заявителем не представлены сведения о нормативных правовых актах и их положениях, на соответствие которым надлежит проверить указанные в иске действия (бездействие) административных ответчиков; заявляя Конституцию РФ и международные договоры, административный истец не указывает их статьи, пункты и даты издания, наименование договоров, что влечет неясность его (заявителя) требований;

- не представлены сведения об ухудшении состояния здоровья вследствие пребывания в изоляторе временного содержания, а также сведения об обращениях к должностным лицам для устранения изложенных в иске недостатков.

В определении отражено, что суд не создает заявителю препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его (административного истца) точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов (КАС РФ). Заявителю предложено устранить указанные недостатки заявления в пятидневный срок со дня получения определения. (л.д.5-6)

В связи с неустранением административным истцом в установленный судом (пятидневный) срок недостатков административного искового заявления, указанных в определении судьи от 28 января 2021 года, административное исковое заявление Емельяненко В.О. к ИВС-КПЗ ОМВД по Карымскому району УМВД России по Забайкальскому краю о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании денежной компенсации морального вреда, определением судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 09 марта 2021 года было возвращено заявителю. (л.д.7-11)

С указанным определением не согласился административный истец Емельяненко В.О., в частной жалобе и письменных дополнениях к ней, оспаривая выводы суда, просит определение Карымского районного суда Забайкальского края от 09 марта 2021 года пересмотреть. (л.д.14-17, 21-22)

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, в порядке административного судопроизводства, в соответствии с главой 22 КАС РФ.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлены общими нормами, закрепленными в статьях 125 и 126 КАС РФ, а также специальными нормами, закрепленными в ст.220 КАС РФ.

В соответствии со ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125-126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (ч.2 ст.130 КАС РФ).

Согласно п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление Емельяненко В.О. на основании п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ, судья пришел к выводу о том, что недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения (л.д.5-6), административным истцом в установленный срок не устранены.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться по следующим основаниям.

Согласно определения судьи от 28 января 2021 года, основанием для оставления административного искового заявления Емельяненко В.О. без движения явились нарушения требований, предъявляемых к оформлению административного искового заявления (ст.ст.125-126, 220, ч.3 ст.222 КАС РФ).

Указанное определение об оставлении административного искового заявления без движения было получено Емельяненко В.О. 17 февраля 2021 года. В определении судьей установлен пятидневный срок (со дня получения определения) для устранения недостатков. (л.д.7-10)

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение судьи первой инстанции по существу верным, вынесенным в соответствии с требованиями процессуального закона и не подлежащим отмене, поскольку у судьи имелись основания для возвращения административного искового заявления.

Доводы частной жалобы об оспаривании судебного акта, не опровергают выводов суда о непринятии административным истцом мер к устранению недостатков административного искового заявления.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в силу положения ч.3 ст.129 КАС РФ возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, в связи с чем, административный истец не лишен права на судебную защиту.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст.310 КАС РФ основания для отмены или изменения определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 313, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 09 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Емельяненко В.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка