Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1680/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33а-1680/2021
Дело N 2а-57/2021 Председательствующий - судья Козлова С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33а-1680/2021
гор. Брянск 1 июня 2021 г.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Тумакова А.А.,
при секретаре Аверкиной О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Маструковой М.Ю. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 8 февраля 2021 г. по административному иску Маструковой М.Ю. к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации о признании решения незаконным и понуждении к совершению действий.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения административного истца Маструковой М.Ю. ее представителя по доверенности Маструкова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Брянской городской администрации и Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации по доверенности Марченковой Е.С. на доводы апелляционной жалобы. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маструкова М.Ю. обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на то, что является собственником 30/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Собственником 41/100 доли является Антоновская В.И., собственником 30/100 долей - Горохов С.А.
Земельный участок по данному адресу имеет площадь 1 439 кв.м., и включает три участка: площадью 354 кв.м., площадью 646 кв.м., площадью 439 кв.м. - в аренде у Антоновской.
Жилой дом расположен на арендуемом земельном участке площадью 439 кв.м. Кадастровый номер арендуемого участка N.
Ссылаясь на положения ст. 25 ЖК РФ она обратилась в Брянскую городскую администрацию в целях предоставления указанного земельного участка площадью 439 кв.м. в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора путем внесения изменения (дополнений) в существующий договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный с предыдущим собственником дома.
Административному истцу отказано по той причине, что согласно сведениям ЕГРН жилой дом на испрашиваемом земельном участке не расположен.
Ссылаясь на то, что сведения в ЕГРН ошибочны, и фактически дом находится на указанном земельном участке, Маструкова М.Ю. просила суд признать решение Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации об отказе в предоставлении ей в аренду земельного участка с кадастровым номером N, оформленный письмом N от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и обязать административного ответчика подготовить и направить в адрес истца проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N с целью преобразования его в договор со множественностью лиц на стороне арендатора, с включением в него прав аренды Маструковой М.Ю., в течение 5 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 8 февраля 2021 г. в удовлетворении административных исковых требований Маструковой М.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец Маструкова М.Ю. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что суд руководствовался лишь сведениями ЕГРН, в то время как ею представлены доказательства в подтверждение своих доводов. Эти же доводы подтвердили третьи лица - собственники жилого дома. Однако суд не устранил противоречия и не дал им оценку, рассмотрел дело не дождавшись ответа из Росреестра об исправлении допущенной в кадастровых номерах земельных участков ошибки.. Суд не учел требования закона о том, что земельный участок, находящийся в публичной собственности, на котором расположены здания, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного собственника.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: заинтересованные лица. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 92,5 кв.м. по адресу: <адрес>, ранее находился в собственности Сидоровой П.Г.
Для эксплуатации индивидуального жилого дома постановлением администрации г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1439 кв.м. перерегистрирован по фактическому пользованию в границах согласно представленному плану: 1000 кв.м. предоставлены владельцу Сидоровой П.Г. в собственность бесплатно, в аренду на 49 лет предоставлены 439 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Брянска и Сидоровой П.Г. заключен договор аренды земельного участка площадью 439 кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Срок аренды - 49 лет. Из содержания договора следует, что арендуемый участок расположен в пределах участка площадью 1439 кв.м. с кадастровым номером N.
ДД.ММ.ГГГГ Сидорова П.Г. подарила административному истцу Маструковой М.Ю. 30/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ.Сидорова П.Г. подарила Горохову С.А. 39/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом адресу: <адрес> земельный участок площадью 354 кв.м. по тому же адресу.. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.
Сидорова П.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После ее смерти Антоновская В.И. вступила в наследство на 31/100 долю жилого дома и имущественные права.
В настоящее время земельный участок площадью 1 439 кв.м., включает три участка, один из которых площадью 354 кв.м. с кадастровым номером N находится в собственности Горохова С.А., другой площадью 646 кв.м. с кадастровым номером N - в собственности Антоновской В.И., третий площадью 439 кв.м. с кадастровым номером N - в аренде у Антоновской В.И.
По актуальным данным Единого государственного реестра недвижимости рассматриваемый жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 32:28:0013926:110, находящегося в собственности Горохова С.А. Данных о нахождении на арендованном земельном участке с кадастровым номером 32:28:0013926:120 объектов недвижимости Единый государственный реестр недвижимости не содержит.
Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх.N) Маструковой М.Ю. отказано в заключении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора на том основании, что жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N, в то время как испрашиваемый в аренду земельный участок имеет кадастровый N.
Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что ответ Управления имущественных и земельных отношений Брянской области основан на положениях земельного законодательства и соответствует объективным данным Росреестра.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии с п.п. 5 п.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 указанной статьи.
В свою очередь согласно п.п. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.
Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 3 ст. 39.20 ЗК РФ).
Как следует из отказа Управления имущественных и земельных отношений Брянской области Маструковой М.Ю. в заключении договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, он мотивирован именно ссылкой на положения п. п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ и содержит вывод о том, что заявительница не является собственником здания на испрашиваемом земельном участке. При этом административный ответчик руководствовался теми документами, которые представил административный истец. Представленные Маструковой М.Ю. выписки не содержали сведений о том, что принадлежащий ей жилой дом расположен на испрашиваемом земельном участке, а содержали иную информацию.
Таким образом, ответ Управления имущественных и земельных отношений Брянской области полностью соответствовал имеющимся данным о местоположении жилого дома относительно испрашиваемого земельного участка и требованиям земельного законодательства.
Выявленная в ходе судебного разбирательства ошибка в кадастровых номерах земельных участках и последующее (после судебного разбирательства) ее исправление сами по себе не свидетельствуют о незаконности отказа административного ответчика, который руководствовался актуальными данными ЕГРН.
Поскольку вины административного ответчика в допущенной в ЕГРН ошибке не установлено, в удовлетворении административного иска было правильно отказано.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к доказыванию позиции административного истца, однако выводы суда и доводы административного ответчика не опровергают.
Настоящее решение не препятствует административному истцу вновь обратиться с аналогичным заявлением в связи с изменением ситуации и исправлением ошибки в кадастровых номерах земельных участков.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 8 февраля 2021 г. по административному иску Маструковой М.Ю. к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации о признании решения незаконным и понуждении к совершению действий оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Маструковой М.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.
Председательствующий
В.И. МАКЛАШОВ
Судьи
Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
А.А. ТУМАКОВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
