Дата принятия: 03 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-1679/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 сентября 2021 года Дело N 33а-1679/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.
судей: Тхагапсовой Е.А. и Тачахова Р.З.
при секретаре судебного заседания Ордоковой Д.А.
с участием административного истца ФИО9 и его представителя по доверенности - ФИО10
представителя административного ответчика Администрации МО "<адрес>" по доверенности - ФИО4
представитель заинтересованного лица администрации "Козетское сельское поселение" по доверенности - ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N а-846/2021 по административному исковому заявлению ФИО9 к Администрации МО "<адрес>" по апелляционной жалобе административного истца ФИО9 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи ФИО11, исследовав материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО9 обратился в суд с административным иском к Администрации МО "<адрес>" о признании незаконным уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:05:0600027:63, расположенного по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес> "в". ДД.ММ.ГГГГ он в порядке статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации направил в адрес Администрации МО "<адрес>" уведомление о планируемом строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (далее также - ИЖС) на вышеуказанном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО "<адрес>" направила в адрес ФИО9 уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. основанием для выдачи которого явилось:
- попадание указанного земельного участка в территориальную зону ИВ-1 Зона озеленения специального назначения, где не предусмотрено строительство объектов капитального строительства;
- подача уведомления лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием прав на земельный участок;
- несоответствие описания внешнего облика объекта ИЖС или садового дома предмету охраны исторического наследия и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.
Указанное решение административный истец считает незаконным и не соответствующим требованиям законодательства, поскольку принадлежащий ему на праве собственности земельный участок изначально был предоставлен на правах аренды гражданке ФИО6, которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, сроком действиях до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ право аренды указанного земельного участка перешло к Сычёвой Т.М. с указанием о его предоставлении для индивидуального жилищного строительства.
Договор купли-продажи указанного земельного участка, заключенный между Администрацией МО "<адрес>" и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о категории земель данного земельного участка - "земли населенных пунктов" и о его предоставлении для индивидуального жилищного строительства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приобрёл у ФИО7 указанный земельный участок с расположенным на нем объектом незавершенного строительства. Согласно указанного договора, разрешение на строительство выдано ФИО7 Администрацией МО "Козетское сельское поселение", о чем в ЕГРН содержатся соответствующая запись.
Таким образом, по мнению ФИО9, Администрация МО "<адрес>" первоначально обладала информацией о том, что спорный земельный участок предоставлен для целей индивидуального жилищного строительства. Административный истец, в свою очередь, действовал добросовестно и последовательно, в то время как административный ответчик действовал с нарушением принципа правовой определенности.
Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО9 отказано.
Административный истец ФИО9 подал апелляционную жалобу, в которой, повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по административному делу новое решение - об удовлетворении заявленных им требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО9 и его представитель - ФИО10 доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель административного ответчика Администрации МО "<адрес>" и заинтересованного лица администрации "Козетское сельское поселение" возражали против доводов апелляционной жалобы, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Заслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам, законам и нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в порядке статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации подала в в адрес Администрации МО "<адрес>" уведомление о планируемом строительстве и реконструкции объекта ИЖС на земельном участке с кадастровым номером 01:05:0600027:63, расположенном по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес> "в".
В данном уведомлении заявителем были указаны сведения об объекте капитального строительства, включая размеры отступов от всех границ земельного участка до индивидуального жилого дома, учитывая использование существующего фундамента на вышеуказанном земельном участке.
Отделом архитектуры, градостроительства и муниципального земельного контроля Администрации МО "<адрес>" ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление N о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельной участке.
Согласно названному уведомлению Отдел архитектуры, градостроительства и муниципального земельного контроля Администрации МО "<адрес>", руководствуясь частями 2-4 пункта 20 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указал на попадание земельного участка в территориальную зону, где не предусмотрено строительство объектов капитального строительства; что уведомление подано лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием прав на земельный участок; и что описания внешнего облика объекта ИЖС предмету охраны исторического наследия и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании данного уведомления незаконным, проанализировав представленные доказательства, проверив порядок принятия оспариваемого решения, установив, что земельный участок, принадлежащий административному истцу, расположен в территориальной зоне ИВ-1 - зона озеленения специального назначения, пришел к выводу о правильности применения административным ответчиком Правил землепользования и застройки, согласно которым в данной территориальной зоне запрещено размещение объектов ИЖС.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска ФИО9 по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве проводит проверку допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке (часть 7).
Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам или недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке направляется застройщику в случае, если размещение указанного в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка или ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (пункт 2 часть 10).
Между тем, судом не учтено, что выводы о непредоставлении ФИО9 доказательств наличия разрешения на возведение объекта ИЖс не соответствуют обстоятельствам дела.
Так, Администрацией МО "<адрес>" не оспаривалось и судом первой инстанции установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 01:05:0600027:63, расположенный по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес> "в", категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для объектов жилой застройки", что в том числе отражено в свидетельстве о государственной регистрации права.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО "<адрес>" заключила с ФИО6 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 01:05:0600027:63, расположенный по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес> "в". ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО "Козетское сельское поселение" приняты в новой редакции Правила землепользования и застройки, в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым номером 01:05:0600027:63 отнесен к территориальной зоне ИВ-1 - зона озеленения специального назначения.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО "<адрес>" и ФИО7 заключается договор купли-продажи, согласно которому последняя приобрела в собственность указанный земельный участок из категории земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".
Впоследствии - ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок, с имеющимся на нем объектом незавершенного строительства - степень готовности 18%, был приобретен ФИО9
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении требований административного истца по мотиву нахождения необращения ФИО9 в Администрацию МО "<адрес>" с предложением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Мо "Козетское сельское поселение" в части внесения изменений относительно принадлежащего ему земельного участка, так как они не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат представленным доказательствам.
Исходя из установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств судебная коллегия не находит оснований для признания законным оспариваемого уведомления Администрации МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с чем решение суда первой инстанции по данному делу подлежит отмене, а административное исковое заявление удовлетворению.
Во исполнение требований пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика необходимо возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять по административному делу новое решение, которым административный иск ФИО9 удовлетворить.
Признать незаконным уведомление Администрации МО "<адрес>" N от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 01:05:0600027:63, расположенном по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес> "в".
Обязать административного ответчика Администрацию МО "<адрес>" устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (350020, <адрес>).
Председательствующий - ФИО1
Судьи: Е.А. Тхагапсова, ФИО11
копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея ФИО11
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
