Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33а-1678/2021

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пичуева В.В.,

судей краевого суда Каверина С.А., Шишкаревой С.А.,

при секретаре Дружининой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 9 июня 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Кондратьева М. Н. к судебным приставам-исполнителям Центрального РОСП N 1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Цыбеновой А. В., Степной И. Н., врио начальника Центрального РОСП N 1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Филинковой Е. Н., Центральному РОСП N 1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебным приставам-исполнителям Ингодинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Косматенко В. В., Далгатовой М. Р., Пряслихиной И. В., Ингодинскому РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю Реснянского К.Н.,

на решение Центрального районного суда г.Читы от 2 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

Кондратьев М.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С 2006 года он является ветераном боевых действий и получателем ежемесячных выплат на основании Федерального закона "О статусе ветеранов", для получения которых им заведена сберегательная книжка и открыт счет N в Читинском отделении N ПАО "Сбербанк России". Денежными средствами, поступающими на указанный счет, он не пользовался, сохраняя их на указанном счете. В 2020 году ему стало известно, что в период с 2010 года по июль 2018 года все денежные средства с указанного счета были списаны административными ответчиками.

В связи с изложенным, указывая на то, что на денежные средства, получаемые в качестве выплат, предназначенных ветеранам боевых действий, не может быть обращено взыскание, считая взыскание указанных денежных средств нарушающим его права на получение социальных пособий, просил признать незаконными решения и действия судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на денежные средства, поступающие на лицевой счет N в Читинском отделении N ПАО "Сбербанк России", обязать судебных приставов-исполнителей принять меры по восстановлению его прав и законных интересов путем возвращения ему незаконно удержанных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Центральный РОСП N 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Ингодинский РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

Протокольным определением от 02.02.2021 судебные приставы-исполнители Центрального РОСП N 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Дудко А.А., Петров М.А., Попова А.В., Дербуш Е.Е. исключены из числа административных ответчиков, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП N 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Цыбенова А.В., врио начальника Центрального РОСП N 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Филинкова Е.Н., в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ООО "ЭОС", Банк ВТБ 24, Чернейкин И.Ю., ОАО "Пробизнесбанк", ПАО "Сбербанк России", УФК по Забайкальскому краю.

Решением Центрального районного суда г.Читы от 2 марта 2021 года постановлено: административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП N 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю и Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю по взысканию денежных средств с лицевого счета N в Читинском отделении N ПАО "Сбербанк России", открытого на имя Кондратьева М. Н., в рамках исполнительных производств N от 27 ноября 2011 года, N от 22 мая 2018 года, N от 16 февраля 2011 года, N от 02 ноября 2010 года, N от 30 апреля 2013 года.

Исковое требование Кондратьева М. Н. об обязании судебных приставов-исполнителей принять меры по восстановлению его прав и законных интересов путем возвращения ему незаконно удержанных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. выделить в отдельное производство для рассмотрения в порядке Гражданско-процессуального законодательства.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю Реснянский К.Н., выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства определены неверно. Исполнительные производства в отношении должника Кондратьева М.Н. находятся (находились) на принудительном исполнении в Ингодинском РОСП г. Читы УФССП по Забайкальскому краю, Центральном РОСП N 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю. Постановления о возбуждении исполнительных производств N от 27.11.2011, N от 22.05.2018, N от 16.02.2011, N от 02.11.2010, N от 30.04.2013 были направлены должнику по адресам, указанным в исполнительных документах: <адрес>, а постановление о возбуждении исполнительного производства N лично получено Кондратьевым М.Н., что подтверждает рукописной отметкой. Ссылаясь на нормы ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указывает, что судебные приставы-исполнители имеют право на наложение ареста и изъятие у должника денежных средств, в том числе, в течение срока для добровольного исполнения. Изъятие денежных средств должника и нахождение их на депозитном счете структурного подразделения УФССП России по Забайкальскому краю до момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения, в целях обеспечения последующего исполнения требования исполнительного документа соответствует закону. Согласно поступившим ответам из банков, на имя должника открыты счета в ПАО "Сбербанк России". В связи с тем, что требования исполнительных документов не исполнены, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Банк обязан при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства. Вынося постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, административные ответчики, действуя в рамках своих полномочий, не знали и не могли знать о природе поступающий на расчетный счет Кондратьева М.Н. денежных средств. В соответствии с ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" на банки и иные кредитные организации возлагается обязанность по соблюдению требований ч. 4 ст. 99, ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста или обращения взыскания на денежные средства должника. Банки и иные кредитные организации самостоятельно осуществляют расчет суммы денежных средств, находящихся на банковском счете должника, на которую может быть наложен арест или обращение взыскания. Полагает, что судом первой инстанции сторона ответчика по данному административному делу определена неверно, поскольку нарушений действующего законодательства со стороны службы судебных приставов не имеется. Административные ответчики действовали в рамках Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в то время как ПАО "Сбербанк России" в нарушение п. 2 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 08.10.2020, Федерального закона 21.02.2019 N 12-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" списал денежные средства социального характера. Считает, что постановления судебных приставов-исполнителей отвечают в полной мере требованиям закона, права и законные интересы должника не нарушают. Поскольку судом первой инстанции не признанно незаконным и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, действия по списанию указанных денежных средств не могут противоречить закону или иному нормативному правовому акту.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Кондратьева М.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю Реснянского К.Н., административного ответчика врио начальника Центрального РОСП N 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Филинковой Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что административный истец относится к числу ветеранов боевых действий, перечисленных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон о ветеранах), является получателем ежемесячной денежной выплаты, установленной указанным законом и зачисляемой на лицевой счет N, открытый в Читинском отделении N ПАО "Сбербанк России". На исполнении в Ингодинском РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю и Центральном РОСП N 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю в отношении Кондратьева М.Н. находились исполнительные производства N от 27 ноября 2011 года, N от 22 мая 2018 года, N от 16 февраля 2011 года, N от 2 ноября 2010 года, N от 30 апреля 2013 года. В рамках указанных исполнительных производств с указанного выше лицевого счета в Читинском отделении N ПАО "Сбербанк России" в период с 18 августа 2012 года по 18 августа 2020 года взыскивались денежные средства. С 2016 года истец отбывает наказание в виде лишения свободы.

Считая действия судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП N 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю и Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю по взысканию денежных средств с лицевого счета N в Читинском отделении N ПАО "Сбербанк России" незаконными, Кондратьев М.Н. обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие вручение должнику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, что свидетельствует о том, что должнику не предоставлен разумный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Кроме того, из материалов дела следует, что исполнительные производства, в рамках исполнения которых со счета административного истца были списаны денежные средства, за исключением исполнительного производства N от 22.05.2018, возбуждены в период с 2011 г. по 2014 г. Редакция Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, ФЗ "Об исполнительном производстве"), действовавшая на момент возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, не предусматривала обязанности должника по представлению документов, подтверждающих наличие у него доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Поэтому введенные в действие Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 57-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 7 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие обязанность должника по требованию судебного пристава-исполнителя представить документы, подтверждающие наличие у него доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, не может быть применена при разрешении настоящего спора. Действующим законодательством судебные приставы-исполнители наделены правом безвозмездно получать сведения о счетах должников в банках и иных кредитных организациях, а также о назначении поступающих на данные счета денежных средств. В связи с чем, действия судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на денежные средства без предоставления разумного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, а также на ежемесячные денежные выплаты ветерану боевых действий в нарушение запрета, установленного статьей 101 Закона об исполнительном производстве, являются неправомерными, нарушающими права и интересы административного истца. Поскольку требование истца о возложении на судебных приставов-исполнителей обязанности принять меры по восстановлению его прав и законных интересов путем возвращения ему незаконно удержанных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. является по существу требованием о возмещении убытков, оно не входит в круг требований, которые рассматриваются в порядке, предусмотренном КАС РФ, в связи с чем, указанное требование подлежит выделению в отдельное производство, что будет целесообразным для рассмотрения заявленных исковых требований по существу. При рассмотрении дела суд нашел, что срок обращения в суд не пропущен.

Приведенные выше выводы явились основанием для принятия оспариваемого решения.

Поскольку доводы административного истца о том, что об оспариваемых действиях ответчиков он узнал только 20 ноября 2020 года, не опровергнуты, а после указанной даты Кондратьев М.Н. в течение установленного законом срока обратился в суд с настоящим иском, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что срок обращения в суд не пропущен.

С решением в части удовлетворения требований о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на денежные средства с лицевого счета административного истца, находящегося в Читинском отделении N ПАО "Сбербанк России", за период после 1 июля 2014 года, судебная коллегия согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Пунктом 6 части 1 статьи 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан.

К таким выплатам относится и ежемесячная денежная выплата в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

По смыслу положений части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2);

проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица (пункт 16).

В силу пункта 2 части 9 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В соответствии с частью 3 статьи 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу статьи 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" банки являются одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (часть 3).

Согласно части 5 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9).

В соответствии с частью 8 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или, когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 379-ФЗ). К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (часть 1 статьи 101 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Прежняя редакция части 8 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции Федерального закона от 3 декабря 2011 года N 389-ФЗ) допускала возможность неисполнения банком постановления только в определенных, названных в статье случаях, среди которых проверка денежных средств на предмет возможности их отнесения к категориям доходов, указанным в статье 101 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусмотрена не была.

С учетом приведенного правового регулирования обращения взыскания на денежные средства, после 1 июля 2014 года (вступление в силу изменений, внесенных в часть 8 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве") именно банк должен был отслеживать, за счет каких денежных средств производится списание долга, в том числе осуществлять проверку денежных средств на предмет возможности их отнесения к категориям доходов, указанным в статье 101 ФЗ "Об исполнительном производстве". После указанной даты обязанность по выяснению назначения поступающих на расчетный счет в банке денежных средств должника лежала на банке, что было предусмотрено положениями части 8 статьи 70, статьей 101 ФЗ "Об исполнительном производстве". В рамках настоящего дела исковые требования к банковской организации не предъявлялись.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение в части удовлетворения требований о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на денежные средства с лицевого счета истца в Читинском отделении N ПАО "Сбербанк России" за период после 1 июля 2014 года нельзя признать законным, в силу части 2 статьи 310 КАС РФ в указанной части оно подлежит отмене с принятием нового решения оботказе в удовлетворении указанных требований.

В связи с тем, что по списаниям, произведенным до 1 июля 2014 года, осуществлять проверку назначения поступлений на счет в банке должна была служба судебных приставов, действия судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на денежные средства с лицевого счета истца в Читинском отделении N ПАО "Сбербанк России" за период до 1 июля 2014 года нельзя признать законными.

Поскольку судом признаны незаконными действия судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на денежные средства за весь период взысканий с перечислением исполнительных производств, в рамках которых производилось списание как до, так и после указанной даты, судебная коллегия полагает решение в оставшейся удовлетворенной части изменить, признать незаконными в период до 1 июля 2014 года действия судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП N 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю и Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю по обращению взыскания на денежные средства с лицевого счета N в Читинском отделении N ПАО "Сбербанк России", открытого на имя Кондратьева М. Н., в рамках находящихся в производстве указанных районных отделов судебных приставов исполнительных производств в отношении должника Кондратьева М.Н.

Решение суда в части выделения в отдельное производство для рассмотрения в порядке Гражданско-процессуального законодательства искового требования Кондратьева М.Н. об обязании судебных приставов-исполнителей принять меры по восстановлению его прав и законных интересов путем возвращения ему незаконно удержанных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. соответствует положениям ч.2 ст.136, ст.16.1 КАС РФ, в связи с чем, подлежит оставлению в указанной части без изменения.

Доводы жалобы, касающиеся решения суда в части незаконности действий судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на денежные средства с лицевого счета истца в Читинском отделении N ПАО "Сбербанк России" за период до 1 июля 2014 года нельзя признать законными, приведенных выше выводов, касающихся как сроков обращения административного истца в суд, так и незаконности действий, не опровергают, в связи с чем, подлежат отклонению.

Обстоятельств того, что на лицевой счет административного истца N в Читинском отделении N ПАО "Сбербанк России", помимо указанной выше денежной выплаты, не могут быть зачислены иные средства, на которые в силу закона может быть обращено взыскание, в ходе рассмотрения дела не установлено. Судебные приставы-исполнители до 1 июля 2014 года были обязаны осуществлять проверку назначения поступлений на счет в банке, и не производить списание в случае установления того, что денежные средства относятся к доходам, на которые не может быть обращено взыскание. Поэтому довод жалобы о том, что действия по списанию средств со счета не могут быть признаны незаконными без признания незаконным постановлений об обращении взыскания, подлежат отклонению.