Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33а-1677/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Соловьева В.А.,

судей Габдрахманова А.Р., Сентяковой Н.Н.,

при секретаре Прозоровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 17 мая 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Зверчуковой И. М. на решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 января 2021 года, которым административное исковое заявление Зверчуковой И. М. к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики о признании незаконным отказа в предоставлении информации, возложении обязанности, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Габдрахманова А.Р., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики Лютиной Л.Ю., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия по административным делам,

установила:

Зверчукова И. М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики ( далее также - ТФОМС УР) с требованиями:

1) признать действия Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики в виде отказа в выдаче результатов экспертизы незаконными;

2) обязать Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики выдать результаты экспертизы, проведенной в отношении ее матери Симуськовой Н.В.

Административные исковые требования мотивированы тем, что Зверчукова И.М. обратилась в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики для проведения экспертизы качества медицинской помощи, оказанной ее матери Симуськовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о проведении мультидисциплинарной экспертизы качества оказания медицинской помощи по медицинским документам, однако, предоставить информацию о результатах проведения экспертизы качества оказания медицинской помощи Симуськовой Н.В. не представляется возможным, в связи с запретом на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в соответствии со статьей 13 Федерального закона N 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года. Зверчукова И.М. считает отказ противоречащим действующим нормам законодательства.

В судебном заседании представитель административного истца Чернышук Н.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика исковые требования не признал.

Административным ответчиком Территориальный фонд обязательного медицинского страхования УР предоставлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку сроки и порядок рассмотрения обращения представителя Зверчуковой И.В. - Чернышука Н.В. соблюдены, ответ ТФОМС УР содержал разъяснение о правовом регулировании отношений, связанных с обработкой персональных данных, в частности информации, содержащей врачебную тайну. ТФОМС УР не вправе предоставлять сведения, содержащие врачебную тайну без согласия субъекта персональных данных. Административным истцом не учтено, что ТФОМС УР не является медицинской организацией. Одной из функций ТФОМС УР является сбор и обработка данных персонифицированного учета сведений о застрахованных лицах и персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с Законом N 152-ФЗ "О персональных данных" ТФОМС УР является оператором, обрабатывающим персональные данные. Выводы постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2020 года N 1-П не относятся к деятельности ТФОМС УР.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Зверчуковой И.М. - Чернышук Н.В. просит отменить решение Первомайского районного суда г. Ижевска, признать действия ТФОМС УР незаконными. В обоснование жалобы указано, что судебный акт вынесен без учета правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2020 года N 1-П "По делу о проверке конституционности частей 2 и 3 статьи 13, пункта 5 части 5 статьи 19 и части 1 статьи 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Свечниковой Р.Д.".

В возражениях на апелляционную жалобу директор Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики Митрошин П.В. высказал несогласие с доводами административного истца и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о смерти II-НИ N от ДД.ММ.ГГГГ, Симуськова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Зверчукова И. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Зверчуковой Н. В., что подтверждается свидетельством о рождении N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака N от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Зверчуковым М.И. и Зверчуковой И.В. расторгнут, о чем произведена запись N от ДД.ММ.ГГГГ, фамилия после расторжения брака - Симуськова.

Зверчукова И.М., в лице своего представителя Чернышук Н.В., действующего на основании доверенности, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики с заявлением о проведении проверки экспертизы качества медицинской помощи на основании актов N от 12.11.2019г., N от 12.11.2019г., N от 12.11.2019г., N от 13.12.2019г., N от 13.12.2019г., N от 13.12.2019. Просила провести проверку фактов, изложенных в заявлении. В случае подтверждения указанных нарушений со стороны страховой компании при проведении экспертизы, просила принять соответствующие меры, предусмотренные законодательством по отношению к филиалу ООО "Капитал Медицинское Страхование" в УР, а также к лечебным учреждениям, в отношении которых были выявлены указанные нарушения.

В соответствии со ст.12 ФЗ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ", ДД.ММ.ГГГГ представителю заявителя Чернышук Н.В. направлено письмо о рассмотрении обращения о некачественном оказании медицинской помощи Симуськовой Н.В., а также обращения аналогичного содержания в Министерство здравоохранения РФ, поступившее из Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по УР, в котором указано, что ТФОМС УР в рамках полномочий повторно организовано проведение экспертных мероприятий, которые в настоящее время не завершены в связи с большим объемом медицинской документации и необходимостью проведения контроля на всех этапах оказания медицинской помощи Симуськовой Н.В. Срок рассмотрения обращения продлен на 30 дней. О результатах рассмотрения будет уведомлен ТФОМС УР по окончанию экспертных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ ТФОМС УР направил представителю заявителя Чернышук Н.В. письмо о рассмотрении обращения о некачественном оказании медицинской помощи Симуськовой Н.В., а также обращения аналогичного содержания в Министерство здравоохранения РФ, поступившее из Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по УР, в котором указано, что ТФОМС УР в рамках полномочий проводится мультидисциплинарная экспертиза качества оказания медицинской помощи по медицинским документам Симуськовой Н.В. В соответствии с п. 37 Приказа ФФОМС от 28.02.2019 N 36 "Об утверждении порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию", сроки проведения целевой мультидисциплинарной экспертизы качества медицинской помощи составляют не более 45 рабочих дней. В данном случае окончание срока проведения мультидисциплинарной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам допускается только с письменного согласия гражданина или его законного представителя, оформленного в соответствии со ст.9 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

ТФОМС УР не располагает информацией о наличии письменного согласия Симуськовой Н.В. на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну. Таким образом, представить информацию о результатах проведения экспертизы качества оказания медицинской помощи Симуськовой Н.В. Территориальным Фондом обязательного медицинского страхования не представляется возможным.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к сведениям, составляющим врачебную тайну, отнесены сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении.

Государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности, осуществляемый органами государственного контроля в соответствии с их полномочиями, включает в себя проведение проверок применения медицинскими организациями порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи согласно положений части 1 и пункта 3 части 2 статьи 88 названного федерального закона.

Медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина (часть 1 статьи 58 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В Российской Федерации проводятся, в том числе, экспертизы качества медицинской помощи (пункт 6 части 2 статьи 58 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены программами обязательного медицинского страхования, договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, проводится в соответствии с порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, устанавливающим в том числе формы его проведения, его продолжительность, периодичность, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата (ч. 6 ст. 40 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Исходя из Положения о Территориальном Фонде обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики, утвержденного Постановлением Правительства УР от 23 мая 2011 года N 165 (ред. от 04.09.2019), Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования УР является государственным немедицинским учреждением, созданным для реализации задач в сфере обязательного медицинского страхования граждан на территории Удмуртской Республики и учета сведений об оказанной медицинской помощи и ее качестве.

Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28 февраля 2019 г. N 36 утвержден Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - Порядок).

Экспертиза качества медицинской помощи проводится путем проверки соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, порядкам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям, стандартам медицинской помощи (п. 30 Порядка).

Экспертиза качества медицинской помощи проводится несколькими экспертами качества медицинской помощи разных специальностей, в случаях, предусмотренных пунктами 35 и 46 настоящего Порядка (далее в целях настоящего Порядка - мультидисциплинарная экспертиза качества медицинской помощи) (п. 32 Порядка).

Мультидисциплинарная целевая экспертиза качества медицинской помощи проводится во всех случаях получения жалобы от застрахованного лица или его представителя на доступность и качество медицинской помощи, оказанной специалистами разных профилей и/или на разных уровнях оказания медицинской помощи (п. 35 Прядка).

По итогам экспертизы качества медицинской помощи составляется акт экспертизы качества медицинской помощи в двух экземплярах, один из которых передается в медицинскую организацию, другой - остается в страховой медицинской организации/территориальном фонде. По итогам мультидисциплинарной экспертизы качества медицинской помощи составляется акт экспертизы качества медицинской помощи по форме, согласно приложению 3 к настоящему Порядку (п. 50 Порядка).

Таким образом, ТФОМС УР обоснованно принято решение о проведении мультидисциплинарной экспертизы качества медицинской помощи по заявлению Зверчуковой И.М., при этом у ТФОМС УР отсутствовала обязанность по составлению акта экспертизы качества медицинской помощи для вручения Зверчуковой И.М.

Довод жалобы о том, что судебный акт вынесен без учета правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2020 года N 1-П "По делу о проверке конституционности частей 2 и 3 статьи 13, пункта 5 части 5 статьи 19 и части 1 статьи 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Свечниковой Р.Д.", судебная коллегия признает не обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 13 января 2020 года N 1-П "По делу о проверке конституционности частей 2 и 3 статьи 13, пункта 5 части 5 статьи 19 и части 1 статьи 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Свечниковой Р.Д." постановил:

1. Признать взаимосвязанные положения частей 2 и 3 статьи 13, пункта 5 части 5 статьи 19 и части 1 статьи 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 2), 17, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 24, 29 (часть 4), 41 (части 1 и 3), 52 и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность их нормативного содержания не позволяет определить условия и порядок доступа к медицинской документации умершего пациента его супруга (супруги), близких родственников (членов семьи) и (или) иных лиц, указанных в его информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство.

2. Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, которые позволят нормативно определить условия и порядок доступа к медицинской документации умершего пациента.

3. Впредь до внесения в законодательство необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, медицинским организациям надлежит по требованию супруга (супруги), близких родственников (членов семьи) умершего пациента, лиц, указанных в его информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, предоставлять им для ознакомления медицинские документы умершего пациента, с возможностью снятия своими силами копий (фотокопий), а если соответствующие медицинские документы существуют в электронной форме - предоставлять соответствующие электронные документы. При этом отказ в таком доступе может быть признан допустимым только в том случае, если при жизни пациент выразил запрет на раскрытие сведений о себе, составляющих врачебную тайну.