Определение Камчатского краевого суда

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33а-1677/2021

Камчатский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Горна В.Ф., рассмотрев в городе Петропавловске-Камчатском 27 сентября 2021 года дело по частной жалобе УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июля 2021 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сагоян А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела об оспаривании им постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 9 октября 2020 года об отказе в объявлении розыска должника и его имущества и бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении копии этого постановления. Указал, что в связи с судебным разбирательством он понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и оплату услуг организации почтовой связи в размере 105 рублей, которые просил взыскать с ответчика.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда заявление Сагояна А.А. удовлетворено частично, в его пользу взысканы почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителя, размер которых снижен до 10000 рублей.

В частной жалобе УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу просит определение суда отменить. Приводит доводы о том, что присужденная к взысканию денежная сумма на оплату услуг представителя судом не отвечает требованиями разумности и справедливости, является завышенной.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, дав оценку доводам жалобы, нахожу определение суда правильным.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами и заинтересованными лицами (ст. 106 КАС РФ).

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" дано разъяснение, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Сагоян А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 9 октября 2020 года об отказе в объявлении розыска должника и его имущества и бездействия, связанного с направлением копии этого постановления взыскателю.

Дело по административному исковому заявлению Сагояна А.А. рассматривалось в судах первой и апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 8 апреля 2021 года требования Сагояна А.А. удовлетворены частично, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 9 октября 2020 года признано незаконным.

В связи с рассмотрением дела административный истец понес расходы на оплату услуг представителя Восканяна М.Ж., которые согласно представленным документам составили 15000 рублей, а также почтовые расходы в размере 105 рублей 10 копеек.

Установив, что состоявшееся по делу решение принято в пользу Сагояна А.А., суд первой инстанции удовлетворил требования истца, при этом снизив расходы на оплату услуг представителя до 10000 рублей, полагая, что такая денежная сумма отвечает требованиям разумности и, с учетом фактических обстоятельств административного дела, объема и сложности выполненной представителем работы, является достаточной для оплаты оказанных услуг.

Вывод о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований является правильным.

Процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договоры на оказание Воосканяном М.Ж. юридических услуг от 25 октября 2020 года и от 4 февраля 2021 года, акт приемки выполненных работ от 31 мая 2021 года, содержащий расписку в получении Восканяном М.Ж. денежной суммы в размере 15000 рублей.

Согласно данным договорам и материалам дела представитель истца Восканян М.Ж. подготовил административное исковое заявление и апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение, принял участие в заседаниях суда первой и апелляционной инстанции продолжительностью 1 час 30 минут и 20 минут соответственно.

С учетом обстоятельств спора, который не представляет собой особой сложности, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов и участия в судебных заседаниях, нахожу присужденную к взысканию денежную сумму на оплату услуг представителя отвечающей требованиям разумности.

Выражая несогласие с определением суда, автором жалобы не приведено доказательств, подтверждающих, что при сравнимых обстоятельствах обычно взимаемые расходы на оплату аналогичных услуг представителя составляют меньшую денежную сумму. При таком положении дела оснований для изменения определения суда от 28 июля 2021 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.Ф.Горн


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка