Определение Оренбургского областного суда

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33а-1676/2022

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации города Бузулука Оренбургской области на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшемся обстоятельствам решения Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2020 года по административному делу по административному иску Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области в интересах Андреевой А.В., Андреева В.В., несовершеннолетних Андреевой А.В., Андреевой А.В., Андреевой А.В., Андреевой К.В. к администрации города Бузулука Оренбургской области об обязании совершить действия,

установила:

решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2020 года удовлетворено административное исковое заявление Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области, действующего в интересах Андреевой А.В., Андреева В.В., несовершеннолетних Андреевой А.В., Андреевой А.В., Андреевой А.В., Андреевой К.В. к администрации города Бузулука Оренбургской области об обязании совершить действия.

На администрацию города Бузулука возложена обязанность в срок до 1 октября 2021 года обеспечить системами водоснабжения, газоснабжения, объектами транспортной инфраструктуры земельный участок с кадастровым номером местоположение: Оренбургская область, г. Бузулук, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала N, площадью 500 кв.м. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 12 февраля 2021 года.

16 ноября 2021 года администрация города Бузулука обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления. В обоснование своих требований заявитель указал, что Федеральным законом от 11 июня 2021 года N 184-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации", которым в закон введены понятия "единый оператор газификации", "региональный оператор газификации". Распоряжением Правительства РФ от 20 июля 2021 года N 2000-р единым оператором газификации определено ООО "Газпром газификация". Оренбургская область входит в перечень федеральных территорий и субъектов Российской Федерации, в которых действует единый оператор газификации.Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 года N 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

С учетом вышеуказанных положений заявитель полагал, что администрация города Бузулука не имеет права на строительство газовых сетей вопреки решению суда от 23 декабря 2020 года.

Администрация города Бузулука считает, что указанные обстоятельства являются вновь открывшимися, поскольку на момент вынесения решения суда изменения в законодательство не были внесены.

Администрация города Бузулука просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре решения Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам, пересмотреть указанное решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 декабря 2021 года в удовлетворении заявления администрации города Бузулука о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

С таким определением администрация города Бузулука не согласна. В частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность, необоснованность и несправедливость.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции прокурор Харина А.В. возражала против удовлетворения частной жалобы.

Другие лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о дате, времени и месте надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора, проверив доводы частной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Часть 1 статьи 346 КАС РФ предусматривает, что заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно части 2 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Перечень вновь открывшихся обстоятельств установленных указанной статьей является исчерпывающим.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления администрации города Бузулука о пересмотре по вновь открывшемся обстоятельствам решения Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2020 года, исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства не являются ни новыми, ни вновь открывшимися обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда.

Заявитель, обращаясь с заявлением о пересмотре решения ло вновь открывшимся обстоятельствам, указал на изменения в федеральном законодательстве, в соответствии с которыми полномочия по газификации объектов капитального строительства переданы единому оператору газификации.

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации (Определения от 23 апреля 2015 N 821-О, от 27 октября 2015 N 2417-О, от 20 декабря 2018 N 3297-О и от 01 октября 2019 N 2587-О) изменение законодательства после вступления судебного акта в законную силу не может являться новым или вновь открывшимся обстоятельством, влекущим пересмотр судебных актов, зступивших в законную силу, поскольку иное означало бы придание обратной силы закону даже в тех случаях, когда наделение его соответствующим свойством не предполагается законодателем, что, необоснованно расширяя возможности для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, принятых на основе ранее действующего регулирования, подрывало бы принципы правовой определенности, стабильности и устойчивости общественных отношений.

Оценив в соответствии с требованиями главы 6 КАС РФ представленные заявителем доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установленным статьей 350 КАС РФ, поскольку указанные доводы не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы частной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и к переоценке выводов суда, однако судебный акт не может быть произвольно пересмотрен в целях проведения повторного слушания по делу и вынесения нового решения без наличия установленных законом оснований.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 декабря 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации города Бузулука - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья Т.С. Дорохина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка