Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33а-1675/2021

Судья Обухова М.А. Дело N а-1675/2021

Nа-3685/2020 -1 инст.

Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Соловьева В.А.,

судей Габдрахманова А.Р., Сентяковой Н.Н.,

при секретаре Прозоровой К.В.,

с участием представителя Прокуратуры Удмуртской Республики Бузанаковой Е.Б., рассмотрев 17 мая 2021 года в городе Ижевске Удмуртской Республики, административное дело по апелляционной жалобе Потапова С.Н. на решение Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ которым отказано в удовлетворении административного иска Потапова С. Н. к Прокуратуре Удмуртской Республики о признании незаконным бездействия ответчика, выраженное в отказе предоставить истцу запрошенные копии жалоб от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия

установила:

Административный истец Потапов С.Н. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным бездействие Прокуратуры УР (<адрес>), выраженное в отказе предоставить истцу запрошенные копии жалоб от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о регистрации и признать незаконным отказ в возбуждении дел об административных правонарушениях. Обосновывал требования тем, что непредставление информации незаконно и тем самым нарушает права истца на защиту от правонарушений, а также на получение запрошенной информации и адекватного ответа на запросы, поставленные им в обращении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель прокурора <адрес> г. Ижевска - Аксенов Е.И. и прокурор <адрес> - Курбатов А.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему административному делу было прекращено, поскольку, по мнению суда, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном КоАП РФ, как вытекающие из правоотношений в сфере производства по делам об административных правонарушениях.

Апелляционным определением судьи Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определение Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в части требований Потапова С.Н. об оспаривании отказа прокурора предоставить копии поданных Потаповым С.Н. жалоб отменено, дело в этой части направлено для рассмотрения по существу в районный суд.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, Потапов С.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить его исковые требования. В обоснование требований заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не учел обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не верно применил закон, не учел положения Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор, соглашаясь с решением суда первой инстанции, просила отказать в удовлетворении требований Потапова С.Н.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением о вручении) были извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ - Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из материалов следуют юридически значимые обстоятельства спора.

ДД.ММ.ГГГГ Потапов С.Н. обратился в прокуратуру УР посредством интернет - приемной с жалобой о нарушении должностными лицами Первомайского РОСП <адрес> УФССП России по УР сроков рассмотрения обращения.

ДД.ММ.ГГГГ обращение Потапова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в части доводов об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей территориального отдела УФССП России по Удмуртской Республике, направлено для рассмотрения по подведомственности в УФССП по УР; обращение в части доводов о нарушении территориальным отделом УФССП по УР требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан направлено прокурору <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Аксеновым Е.И. на обращение Потапова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в части доводов о нарушении территориальным отделом УФССП по УР требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Потапов С.Н. обратился в прокуратуру УР с жалобой о несогласии с вынесенным решением - определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена для рассмотрения прокурору <адрес>, которая поступила в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> Курбатовым А.В. жалоба Потапова С.Н. оставлена без удовлетворения, решение направлено в адрес заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ в обращении в Прокуратуру УР Потапов С.Н. просит направить копию обращения в его адрес.

В обращении от ДД.ММ.ГГГГ (файл от ДД.ММ.ГГГГ) такого ходатайства не заявлено.

Потаповым С.Н. заявлено требование о незаконности бездействий ответчика, выраженное отказом предоставить копии запрошенных жалоб с отметкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из материалов дела не следует, что Потаповым С.Н. в <адрес> направлялось ходатайство о направлении ему копий поданных им жалоб с отметкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ как на то им указано в предмете требований.

При рассмотрении жалоб гражданина, у компетентного рассматривать такую жалобу прокурора, обязанность направления копий жалоб с отметкой о регистрации законом не предусмотрена.

В соответствии со статьей 12 Федерального Закона N 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации, которая разработана в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (далее - Инструкция N 45), обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно пункту 4.14 Инструкции N 45, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; "принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; "направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем (пункт 3.5 Инструкции N 45).

При указанных положениях закона и обстоятельствах дела, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия Прокуратуры УР, выразившегося в не направлении копий обращений с отметкой о регистрации, не имеется.

На административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

В ходе рассмотрения дела истцом не доказано, что оспариваемым бездействием ответчика нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, либо имеет место угроза нарушения таких прав.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Судебная коллегия находит ошибочными, основанными на неправильном толковании закона, и следовательно, не имеющими правовых оснований, доводы апелляционной жалобы о том, что запрошенные административным истцом копии обращений, с отметкой о регистрации, являются информацией о деятельности административного ответчика, поскольку является не только информацией, поступившей в государственный орган, но и созданной им, так как содержит отдельную информацию - сведения о регистрации. Ссылка истца на ст.29 ч.4 Конституции РФ и ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" в данном случае не состоятельна.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, через суд принявший решение.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка