Определение Орловского областного суда

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 33а-1672/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда Сабаева И.Н.,

при секретаре Фоминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело N по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам - исполнителям Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области П.Ю.В., М.Е.И., Ливенскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.03.2021,

по частной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на определение Ливенского районного суда Орловской области от 30 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Принять отказ административного истца ФИО3 от административного иска к Ливенскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, судебным приставам - исполнителям Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области П.Ю.В., М.Е.И. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Производство по настоящему административному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 7000 (семь тысяч) рублей",

установил:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ливенскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - Ливенский РОСП УФССП России по Орловской области) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.03.2021.

В обоснование заявленных требований указывалось, что административный истец являлась должником по исполнительному производству N-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области М.Е.И. на основании решения Ливенского районного суда Орловской области.

29.03.2021 судебным приставом - исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области Потаповой Ю.В. возбуждено исполнительное производство N -ИП о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора 3380,23 рублей.

По мнению административного истца, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с нее исполнительского сбора является незаконным и нарушает ее права, поскольку 20.02.2021 ФИО3 была произведена оплата денежных средств по исполнительному производству N-ИП в сумме 48289 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк.

По изложенным основаниям, административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области Потаповой Ю.В. от 29.03.2021 о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в сумме 3380,23 рублей.

Протокольным определением суда от 25 октября 2019г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Орловской области.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области П.Ю.В., М.Е.И., УФССП России по Орловской области.

В судебном заседании суда первой инстанции от 23.04.2021 от административного истца поступило заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением требований после предъявления административного искового заявления.

Одновременно, административным истцом заявлено требование о взыскании с УФССП по Орловской области понесенных ею расходов на услуги представителя в сумме 7000 рублей - за составление административного иска, ведение дела в Ливенском районном суде Орловской области.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе УФССП России по Орловской области просит определение суда отменить в части взыскания судебных расходов, как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о завышенном размере взысканных в пользу административного истца судебных расходов исходя из характера спора, несложности дела. Также ссылается на то обстоятельство, что в ходе судебного заседания не нашли подтверждения факты оказания адвокатом ФИО6 юридических услуг ФИО3 на сумму 7000 рублей по данному административному делу и несения административным истцом расходов в указанной сумме.

Согласно частям 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Административный истец ФИО3, административные ответчики - судебные приставы-исполнители Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области П.Ю.В., М.Е.И., УФССП России по Орловской области надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу пунктов 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пунктах 12, 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области М.Е.И. было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании ущерба от ДТП в размере 48289 рублей в пользу взыскателя ФИО7 с установлением пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

25.03.2021 судебным приставом -исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области М.Е.И.. вынесено постановление о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в сумме 3380,23 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок.

26.03.2021 года судебным приставом - исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области М.Е.И. окончено исполнительное производство N-ИП в связи с исполнением должником требований исполнительного документа.

29.03.2021 судебным приставом - исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области Потаповой Ю.В. возбуждено исполнительное производство N -ИП, предмет исполнения: взыскание с ФИО3 исполнительского сбора в сумме 3380,23 рублей.

02.04.2021 ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам - исполнителям Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области П.Ю.В., М.Е.И., Ливенскому УФССП России по Орловской области, УФССП России по Орловской области о признании незаконным постановления от 29.03.2021 о взыскании с нее исполнительского сбора в сумме 3380,23 рублей.

13.04.2021 на счет ФИО3 Ливенским РОСП УФССП России по Орловской области были возвращены денежные средства в сумме 3380,23 рублей.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Орловской области от 20.04.2021 постановление судебного пристава - исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области от 25.03.2021 о взыскании исполнительского сбора с ФИО3 отменено.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области М.Е.И. от 23.04.2021 исполнительное производство от 29.03.2021 N -ИП прекращено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции административный истец ФИО3 от иска отказалась, просила прекратить производство по делу, поскольку требования удовлетворены административным ответчиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 01.04.2021 между ФИО3 и адвокатом Орловской областной коллегии адвокатов ФИО6 был заключен договор поручения на оказание юридической помощи по вышеуказанному административному делу, по условиям которого поверенный принял на себя обязательства оказать доверителю юридические услуги по составлению искового заявления, ведению дела в суде, консультаций (л.д.56).

Факт оплаты ФИО3 стоимости работ по оказанным услугам адвокатом ФИО6 подтверждается квитанцией серия N от 23.04.2021.

Разрешая заявленные требования, и определяя размер понесенных ФИО3 при рассмотрении административного дела судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учел степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг (консультация, составление административного иска, составление заявления об отказе от иска и прекращении производства по делу и взыскании судебных расходов, участие в трех судебных заседаниях (23.04.2021, 27.04.2021, 30.04.2021).

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку они сделаны на основании исследованных доказательств и при правильном толковании и применении норм процессуального права. Оснований для переоценки исследованных доказательств и установленного судом размера расходов не имеется.

В связи с изложенным, не принимаются во внимание доводы жалобы заявителя о несоразмерности и недоказанности понесенных административным истцом судебных расходов.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на субъективном толковании норм права, связаны с иной оценкой доказательств, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного определения в части взыскания судебных расходов. В иной части определение не обжалуется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ливенского районного суда Орловской области от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка