Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-1670/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Багаутдиновой Г.Р.,

судей Малкова К.Ю., Чегодаевой О.П.,

с участием прокурора Бузанаковой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Прозоровой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 12 мая 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Косенко А. А.ча на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР об установлении административного надзора в отношении Косенко А. А.ча удовлетворить.

Установить в отношении Косенко А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении Косенко А. А.ча административное ограничение в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора, установленного в отношении Косенко А.А., исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения",

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., выслушав заключение прокурора Бузанаковой Е.Б. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам

установила:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике, административный истец) обратилось в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Косенко А. А.ча (далее по тексту - Косенко А.А., административный ответчик).

Требование мотивировано тем, что Косенко А.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы. Присоединено наказание по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (преступление совершено при опасном рецидиве преступлений). Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения судимости по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Косенко А.А. отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по части 1 статьи 119, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ истекает срок отбытия наказания административного ответчика.

Административный истец просил суд установить в отношении Косенко А.А. административный надзор на срок погашения судимости по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с административным ограничением в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту постоянного жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 4).

В судебном заседании:

Представитель административного истца ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике Бушков К.С. требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик Косенко А.А. с административными исковыми требованиями по установлению в отношении него административного ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту постоянного жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации согласен.

Прокурор - помощник Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Князев А.Д. в судебном заседании дал заключение о законности и обоснованности требований заявителя.

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики постановилвышеуказанное решение (л.д. 32-33).

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики отменить, в обоснование указа, что о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, узнал только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за четыре дня, тогда как согласно положениям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежал извещению в срок не позднее 14 суток до даты судебного заседания (л.д. 37).

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Князев А.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения (л.д. 40).

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Частями 1, 5, 7 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается судом независимо от наличия иных оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи.

Согласно материалам административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом Удмуртской Республики вынесен приговор в отношении Косенко А.А., согласно которому Косенко А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 4 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики вынесен приговор в отношении Косенко А.А., согласно которому административный ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и по данному приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР об установлении административного надзора в отношении Косенко А.А.

В отношении Косенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, административный надзор на 8 лет - срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Косенко А.А. административное ограничение в виде обязательной яки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом Удмуртской Республики вынесен приговор в отношении Косенко А.А., согласно которому Косенко А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание:

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Косенко А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 5-8).

В данном приговоре, который впоследствии не отменялся и не изменялся, в действиях подсудимого Косенко А.А. суд учел опасный рецидив преступлений (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях совершеннолетнего Косенко А.А., освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную (неснятую) судимость, опасного рецидива преступлений, что в силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора.

В соответствии со статьёй 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в решении суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о его сроке и о конкретных установленных судом административных ограничениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении лиц, в том числе указанных в части 2 статьи 3 данного Закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Косенко А.А. осужден, в том числе приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, за преступление, относящиеся, согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к тяжким преступлениям (тяжкими признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы).

В силу пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, действующего на момент совершения преступлений, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок административного надзора установленный судом первой инстанции по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и порядок его исчисления определены верно, в полном соответствии с вышеназванными нормами материального права.

Из характеристики осужденного, содержащегося в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике, утвержденной начальником ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике полковником внутренней службы Блохиным О.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период отбывания наказания в учреждении административный ответчик зарекомендовал себя следующим образом:

"Согласно материалам личного дела, на момент прибытия в учреждение имел 3 дисциплинарных взыскания за нарушение режима содержания до вступления приговора суда в законную силу, поощрений не имел. Характеризовался отрицательно.

Установленный порядок отбывания наказания соблюдает под контролем. Допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания. Конфликтные ситуации с сотрудниками администрации учреждения не создает. К имуществу учреждения относится бережно, соблюдает правила пожарной безопасности. Воспитательные мероприятия посещает, чтобы избежать дисциплинарных взысканий.

За весь период отбывания наказания допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет 3 взыскания. Администрацией учреждения поощрялся 3 раза за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду. На данный момент находится в обычных условиях отбывания наказания.

К труду и к своим обязанностям относится добросовестно, работу выполняет качественно. Трудовую дисциплину и правила техники безопасности старается соблюдать, но требуется контроль со стороны администрации. Неоднократно поощрялся правами начальника учреждения за добросовестное отношение к труду, качественное изготовление продукции.

Согласно психологической характеристики тенденция к флегматичности, снижению уровня оптимизма по отношению к будущему и жизнелюбия. Тревожен, напряжен. Чрезмерно контролирует себя и не выражает свои чувства прямо и открыто. Легко возникающее чувство вины, недостаточная оценка собственных возможностей. Астенический тип реагирования на стресс. Может наблюдаться депрессия, сопровождаемая тревогой.

Поддерживает социально-полезные связи с помощью почтовой переписки и телефонных переговоров, а также получает посылки и передачи.

Вину в содеянном преступлении по приговору суда признает полностью, проявляет признаки раскаяния.

Вывод: Осужденный Косенко А.А. не встал на путь исправления, характеризуется отрицательно" (л.д. 21).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях за период отбывания наказания Косенко А.А. имел 3 нарушения установленного порядка, ни одно из которых в данный момент не погашены по истечению срока и досрочно не снят. Администрацией учреждения поощрялся 3 раза (л.д. 22).

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административное ограничение, установленное судом в отношении административного ответчика, в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации полностью соответствует положениям части 1 статьи 4 Федерального закона и направлено на достижение задач административного надзора: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.

Установленное судом административное ограничение не ухудшает положение Косенко А.А., поскольку устанавливает лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения Косенко А.А. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, определенное судом административное ограничение соответствует целям и задачам административного надзора, является разумным, оснований для его пересмотра не имеется.

Судебная коллегия обращает внимание административного ответчика на то, что в течение срока административного надзора, на основании заявления ОВД или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административного ограничения и выполнении предусмотренных Федеральным законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд может частично отменить административное ограничение, а также досрочно прекратить административный надзор по истечении не менее половины его срока, при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 3 статьи 4, часть 2 статьи 9 Федерального закона).

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении административного ответчика о дате и времени судебного заседания, судебной коллегией признаются несостоятельными в силу следующего.

Производство по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, осуществляется в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Как следует из материалов дела Косенко А.А. о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут, извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской административного ответчика (л.д. 25), следовательно, ссылка Косенко А.А. на нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае является неправомерной.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Косенко А. А.ча - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Г.Р. Багаутдинова

Судьи К.Ю. Малков

О.П. Чегодаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка