Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1670/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-1670/2021
от 13 апреля 2021 года N 33а-1670/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Коничевой А.А., Ширяевской Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Васильева И.И. по ордеру Нестеров С.С. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 03 февраля 2021 года по административному исковому заявлению Васильева И.И. к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области о признании незаконным и отмене постановлений о водворении в штрафной изолятор, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о переводе осужденного из обычных в строгие условия отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения истца Васильева И.И., его представителя Нестерова С.С., представителя ответчика ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области Коноваловой Л.П., судебная коллегия
установила:
Васильев И.И. отбывал наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области в виде ... лет ... месяцев лишения свободы по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА> по пункту "... Уголовного кодекса Российской Федерации.
В период отбытия наказания Васильев И.И. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.
29 сентября 2020 года Васильев И.И. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области о признании незаконным решения от 01 октября 2020 года о водворении его в штрафной изолятор, указав в обоснование, что при рассмотрении вопроса о наложении дисциплинарного взыскания не было учтено состояние его здоровья.
С учётом изменённых исковых требований, изложенных в письменном заявлении 30 ноября 2020 года, просил признать незаконными и отменить все решения о водворении его в штрафной изолятор, имеющиеся в материалах личного дела осужденного, признать незаконным решение о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; признать незаконным решение о переводе его в строгие условия отбывания наказания.
Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 03 февраля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Васильеву И.И. - отказано.
В апелляционной жалобе Васильев И.И. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований по мотиву недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы, тем самым существенно ограничив истца в средствах доказывания и нарушив баланс интересов сторон.
В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Васильев И.И. и его представитель Нестеров С.С. доводы апелляционной жалобы поддержали. Измененные исковые требования о проверке законности всех случаев водворения истца в штрафной изолятор также поддержали. Полагали, что решение суда подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение ввиду не разрешения судом первой инстанции всех заявленных требований.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика Коновалова Л.П. пояснила, что с измененными исковыми требованиями не знакома. Возражала против направления дела на новое рассмотрение.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 176, части 1 статьи 178 и статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска, а мотивировочная, в частности, обоснования по вопросам, излагаемым в резолютивной части.
Приведенные законоположения, содержащие требования к судебному решению, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту. Они исключают возможность произвольного изложения в судебном решении требований истца и изменения предмета административного искового заявления, а также не позволяют игнорировать доводы административного истца.
Из материалов дела следует, что первоначально Васильев И.И. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными решения администрации исправительного учреждения от <ДАТА>.
<ДАТА> Васильев И.И. представил в суд заявление об изменении исковых требований.
В судебном заседании <ДАТА> административный истец измененные требования поддержал. Указанные измененные исковые требования протокольным определением от <ДАТА> приняты судом.
Вместе с тем, судом первой инстанции принято решение только по требованиям о признании незаконными и отмене постановлений начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области от <ДАТА> о водворении в штрафной изолятор, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о переводе осужденного из обычных в строгие условия отбывания наказания. При этом требования о признании незаконными и отмене всех решений о водворении Васильева И.А. в штрафной изолятор, послужившие в дальнейшем основанием для признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судом не разрешены.
Из изложенного следует, что судом при рассмотрении административного дела не рассмотрены по существу все заявленные административным истцом требования.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствует, и судебная коллегия полагает, что в данном случае рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции лишит стороны права апелляционной проверки принятого решения по существу, умалит право на рассмотрение спора судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела.
Частью 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Таким образом, законодателем в качестве оснований к возвращению дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу установлены такие обстоятельства, которые с безусловной очевидностью свидетельствуют о грубом нарушении права сторон административного дела на судебную защиту.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает необходимым решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 03 февраля 2021 года отменить, а дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 03 февраля 2021 года отменить. Дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
