Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33а-1668/2021

"17" мая 2021 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долбнина А.И.,

судей Демидкиной Е.А. и Федосовой Н.Н.,

при помощнике судьи Бобылевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Горбунова Геннадия Викторовича на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 09 февраля 2021 года (административное дело N 2а-779/2021), которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления ГорбуноваГеннадия Викторовича о признании незаконным постановления врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области от 28.12.2020 г. о переводе в помещение камерного типа отказать.

Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунов Г.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области о признании незаконным постановления врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области от28.12.2020 г. о переводе в помещение камерного типа, ссылаясь на несоразмерность примененного взыскания характеру допущенного нарушения.

В судебном заседании Горбунов Г.В., участвовавший с помощью видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, указав, что от дачи объяснений он не отказывался, акт об отказе составлен неуполномоченными лицами.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области по доверенности Довбиш С.В. в судебном заседании просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец Горбунов Г.В. просит решение суда отменить.

Выслушав возражения против удовлетворения жалобы представителя административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Довбиш С.В., проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации).

Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 9 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 115 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться предусмотренные этой статьей меры взыскания, в том числе в виде перевода осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.

В силу части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ч. 4 данной статьи перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии со ст. 119 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в ст. 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), согласно п. 3 которых нарушение указанных Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 16 Правил осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

В каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств (п. 20 Правил).

Как следует из материалов дела, Горбунов Г.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 в отрядеN (строгие условия отбывания наказания).

Приказом начальника ФКУ ИК-6 от28.05.2019 г. N учреждении утвержден распорядок дня, в том числе для осужденных, содержащихся в отряде строгих условий отбывания наказания, согласно которому: подъем -<данные изъяты> час.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-6 от 28.12.2020г. к Горбунову Г.В. применено взыскание в виде перевода в помещение камерного типа сроком на 3 месяца. Основанием для применения данного вида взыскания послужил зафиксированный факт нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка - команды "подъем": находился в спальном помещенииN своем спальном ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут.

Указанные обстоятельства подтверждаются справками и рапортом сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, актом об отказе осужденного Горбунова Г.В. от дачи объяснений, фото- и видеоматериалом с указанием времени и даты выявленного нарушения, постановлением о переводе в помещение камерного типа, и другими материалами дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для вынесения оспариваемого постановления, поскольку Горбуновым Г.В. нарушен установленный порядок отбывания наказания, что подтверждается представленными доказательствами. Порядок применения к административному истцу меры взыскания не нарушен.

Судебная коллегия по административным делам находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При применении меры взыскания в виде перевода в помещение камерного типа были учтены обстоятельства нарушения, личность заявителя, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, его предыдущее поведение, неоднократные факты привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о несоразмерности примененной меры взыскания подлежат отклонению.

Взыскание наложено на административного истца уполномоченным на это лицом в пределах десятидневного срока с момента выявления нарушения, соответствует тяжести и характеру нарушения с учетом личности осужденного, при отсутствии у заявителя медицинских противопоказаний к пребыванию в помещении камерного типа.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости признания акта об отказе осужденного Горбунова Г.В. от дачи объяснений недопустимым доказательством несостоятельны и повлечь отмены решения суда не могут, учитывая при этом то обстоятельство, что предложение сотрудником ИУ Горбунову Г.В. дать письменные объяснения по выявленному нарушению и игнорирование этого осужденным зафиксированы также на видеозаписи. В связи с чем не имеется оснований для вывода о нарушении порядка применения меры взыскания.

Таим образом, доводы апеллянта на законность принятого судом решения не влияют, не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с ними и субъективной оценке установленных по делу обстоятельств, переоценке выводов суда, к чему оснований судебной коллегией не установлено, и, не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Правобережного районного суда г. Липецка от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ГорбуноваГеннадия Викторовича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: <данные изъяты>

Судьи: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.05.2021 г.

4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка