Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 33а-1667/2021

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего

Воскресенской В.А.,

судей

Гончаровой Н.В. и Никоновой Ж.Ю.,

при секретаре

Слепчук Ю.Н.


рассмотрела 7 октября 2021 года в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июля 2021 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к Земляновой Юлии Александровне о взыскании пени по транспортному налогу в размере 22843 руб. 11 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 4089 руб. 46 коп. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., объяснения представителя административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю Золотавиной Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УФНС России по Камчатскому краю обратилось в суд с административным иском к Земляновой Ю.А. о взыскании пени по транспортному налогу в размере 22843 руб. 11 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 4089 руб. 46 коп.

В обоснование требований указало, что Земляновой Ю.А. за 2015, 2016, 2017 годы начислен транспортный налог на транспортное средство <данные изъяты> и налог на имущество физических лиц на квартиры, расположенные в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес> и по <адрес>. Налогоплательщик возложенную на него обязанность по уплате налоговых платежей не исполнил, в связи с чем на суммы налогов начислены пени, которые налоговая служба просила взыскать с Земляновой Ю.А.

Административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю своего представителя в суд не направило.

Административный ответчик Землянова Ю.А. в судебном заседании участия не принимала.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что судом отказано в удовлетворении требований административного истца по причине пропуска срока на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ о взыскании с Земляновой Ю.А. задолженности по пени вынесен мировым судьей судебного участка N 10, который не усмотрел оснований для отказа в принятии заявления, в том числе, по мотиву пропуска процессуального срока. Факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока. Полагает, что суд первой инстанции не вправе переоценивать указанные обстоятельства.

Выслушав представителя административного истца УФНС России по Камчатскому краю Золотавину Н.С., изучив материалы настоящего административного дела, материалы дела N 2а-16899/2020 о вынесении судебного приказа, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком конституционной обязанности платить налоги в Налоговом кодексе РФ предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени (статья 75 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2016 года, 5 сентября 2017 года, 29 июня 2018 года Земляновой Ю.А. направлялись налоговые уведомления:

N 93933191 о необходимости уплаты в срок не позднее 1 декабря 2016 года транспортного налога за 2015 год в размере 52650 руб., налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 9046 руб. (л.д. 26-27);

N 39433161 о необходимости уплаты в срок не позднее 1 декабря 2017 года транспортного налога за 2016 год в размере 60750 руб., налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2976 руб. (л.д. 28-29);

N 6966393 о необходимости уплаты в срок не позднее 3 декабря 2018 года транспортного налога за 2017 год в размере 60750 руб., налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 2976 руб. (л.д. 30-31).

В связи с несвоевременной уплатой налогов 10 июля 2019 года Земляновой Ю.А. выставлено требование N 36228 об уплате пени, начисленных на транспортный налог, в сумме 35433 руб. 23 коп., пени, начисленных на налог на имущество, в сумме 6810 руб. 41 коп. со сроком уплаты до 1 ноября 2019 года (л.д. 32-45).

Поскольку обязательства, указанные в требовании, Земляновой Ю.А. исполнены не были, 24 июля 2020 года налоговый орган обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Судебный приказ был вынесен 31 июля 2020 года и отменен 26 ноября 2020 года, что послужило основанием для обращения налогового органа 24 мая 2021 года в суд с административным исковым заявлением (л.д. 22-23).

Суд первой инстанции, установив, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истек 7 мая 2020 года, пришел к выводу о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд, в связи с чем отказал в удовлетворении требований к Земляновой Ю.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют требованиям материального права и установленным обстоятельствам дела.

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (статья 48 Налогового кодекса РФ). Налоговый кодекс РФ, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ, установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Поскольку установленный в требовании N 36228 от 10 июля 2019 года срок для уплаты истек 1 ноября 2019 года, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган должен был обратиться в суд (с учетом выходных дней) в срок до 7 мая 2020 года.

Однако с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье 24 июля 2020 года, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного законом.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, налоговый орган указал, что в связи со сложной эпидемиологической ситуацией, связанной с распространением коронавирусной инфекцией и невозможностью направления корреспонденции непосредственно на судебные участке мировых судей, а также через почтовые отделения, налоговый орган обратился к мировому судье с пропуском установленного срока.

Между тем, достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих указанные доводы, административным истцом не представлено.

Как разъяснено в ответе на вопрос 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года) сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Однако сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции еще не свидетельствует о наличии оснований для восстановления сроков по настоящему делу. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременное обращение в суд.

Постановлением губернатора Камчатского края от 10 апреля 2020 года N 50 "О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Камчатского края" (утратило силу с 3 июля 2021 года) на территории Камчатского края были введены ограничительные мероприятия (обязательный масочный режим, соблюдение социального дистанцирования), на граждан и организаций возложены обязанности по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований, ограничена деятельность некоторых организаций.

В связи с режимом повышенной готовности, введенным в Камчатском крае в условиях распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, подача исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа осуществлялась посредством почтовой корреспонденции, что следует из информации, размещенной на сайтах мировых судей Петропавловск-Камчатского судебного района.

Деятельность организаций связи постановлением губернатора Камчатского края от 10 апреля 2020 года N 50 не была запрещена либо ограничена. Наличие данного постановления само по себе не означает, что в связи с введенными ограничениями на территории Камчатского края изменился режим работы отделений связи, установлены ограничения на прием почтовой корреспонденции.

Федеральная налоговая служба России является уполномоченным органом по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах, в том числе, по взысканию налогов и сборов в принудительном порядке, в связи с чем государственный орган обязан обеспечить функционирование органа власти в период введения на территории Камчатского края ограничительных мероприятий исходя из сложившейся обстановки.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении срока подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт вынесения мировым судьей судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, несостоятельны.

В соответствии с главой 11.1 КАС РФ приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Частью 1 статьи 123.1 КАС РФ определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

По смыслу закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Положения КАС РФ не позволяют мировому судье при вынесении судебного приказа разрешать вопрос о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, поэтому сам по себе факт вынесения судебного приказа не свидетельствует о восстановлении административному истцу данного срока.

Учитывая, что порядок рассмотрения административного дела соблюден, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка