Определение Судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33а-1665/2021

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Сафроновой Л.И., Георгиновой Н.А.,

при секретаре Фоминой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело N по административному исковому заявлению Б.А.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от 13 октября 2020 года,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Б.А.Н. - Г.Е.В. на решение Северного районного суда г. Орла от 15 марта 2021 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., выслушав объяснения представителя административного истца Б.А.Н. - Г.Е.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

административный истец - Б.А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - УФССП России по Орловской области) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указывалось, что 20.11.2019 Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области (далее -МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее -ООО) <...> о взыскании 450000 руб. в пользу взыскателя ООО <...>

Данное исполнительное производство возбуждено в рамках сводного производства N-СД.

Административным истцом 11.06.2020, 10.09.2020, 30.09.2020 и 09.11.2020 были внесены платежи в пользу взыскателя <...>, в связи с чем, долг <...> перед указанным взыскателем в сумме 450000 руб. погашен в полном объеме.

При этом, денежные средства в сумме 160000 руб. не были распределены судебным приставом-исполнителем и не возвращены Б.А.Н.

26.11.2020 административный истец обратился к административному ответчику с требованием вернуть 160000 руб., однако ответа не последовало, денежные средства не возвращены.

В настоящее время внесенные Б.А.Н. денежные средства распределены между взыскателями.

По мнению административного истца, невозвращение ему судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области денежных средств в размере 160000 руб. является незаконным, поскольку в квитанции о внесении платежа административным истцом был указан взыскатель <...>, на день распределения судебным приставом-исполнителем денежных средств задолженность у <...> перед <...> отсутствовала.

По указанным основаниям, с учетом уточнения заявленных требований, административный истец окончательно просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО2 о распределении денежных средств от 13.10.2020.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Б.А.Н. - Г.Е.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Приводит доводы о том, что административный истец добровольно перечислил денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному листу, указав конкретного взыскателя и конкретное исполнительное производство, по которому произведен платеж. При этом поступление денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов от Б.А.Н. само по себе не порождает обязанности судебного пристава-исполнителя по их распределению и перечислению всем взыскателям в порядке статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возникает необходимость идентификации денежных поступлений и конкретного исполнительного производства, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств, внесенных физическим лицом Б.А.Н., являются незаконными, нарушают права и законные интересы административного истца.

Административный ответчик - УФССП России по Орловской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Объединение исполнительных производств в отношении одного должника в сводное производство осуществляется в целях обеспечения полного и правильного исполнения требований исполнительных документов и контроля за распределением взысканных с должника денежных средств.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи.

Частью 1 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3 названной статьи).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.11.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области было возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с <...> в пользу <...> задолженности по договору аренды в размере 450000 рублей (л.д.6-7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от 29.11.2019 исполнительное производство N-ИП присоединено к сводному исполнительному производству N-СД от 29.12.2018 о взыскании с <...> денежных средств на общую сумму 7 392 377,3 рублей.

11.06.2020 административный истец Б.А.Н., являющийся генеральным директором <...>, внес на депозитный счет МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области денежную сумму в размере 160000 рублей, указав в назначении платежа: оплата задолженности <...> по исполнительному производству N-ИП от 20.11.2019 (л.д.13).

14.09.2020 <...>, в лице генерального директора Б.А.Н., обратилось в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области с заявлением о выдаче справки о сумме задолженности по исполнительному производству N-ИП от 20.11.2019 с учетом произведенного Б.А.Н. платежа.

Согласно ответа начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО8 от 29.09.2020, в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области находится на исполнении сводное исполнительное производство N-СД от 29.12.2018 о взыскании с <...> денежных средств в общей сумме 5271177,94 рублей, остаток задолженности на 29.09.2020 составляет 5047554,41 рублей (л.д.8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО2 от 13.10.2020 денежные средства в сумме 160000 рублей, находящиеся на депозитном счете отделения, распределены в рамках сводного исполнительного производства N-СД от 29.12.2018 взыскателям: ГУ-Орловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ИФНС России по г. Орлу, ГУ-Отделение пенсионного фонда РФ по Орловской области, Межрайонная ИФНС России N 8 по Орловской области.

25.11.2020 Б.А.Н. обратился в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области с заявлением о возврате ему личных денежных средств в размере 175767,32 руб., которые были им внесены 15.06.2020 в размере 160000 рублей, 23.09.2020 в размере 15767,32 рублей и находятся на депозитном счете отделения (л.д.9).

Из ответа начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО8 от 29.12.2020 следует, что поступившие на депозитный счет отделения денежные средства в сумме 175763,32 руб. распределены судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству N-СД от 29.12.2018 в соответствии со статьями 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании постановления судебного пристава -исполнителя ФИО2 от 13.10.2020 незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, правильно пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о распределении находящихся на депозитном счете отделения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства N-СД от 29.12.2018 вынесено в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий и не нарушает права административного истца.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, нормы статей 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направлены на защиту интересов всех взыскателей независимо от объема требований, установленных в исполнительных документах, и не содержат порядка распределения денежных средств в зависимости от способа их поступления на депозит подразделения судебных приставов и волеизъявления должника.

В этой связи, с учетом содержания приведенных норм права, поступившая от Б.А.Н. 11.06.2020 на депозитный счет подразделения судебных приставов денежная сумма в размере 160000 рублей подлежала пропорциональному распределению в счет погашения требований по исполнительным документам, находящимся на исполнении в сводном исполнительном производстве N-СД от 29.12.2018.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства, самостоятельно внесенные Б.А.Н. на депозитный счет МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области должны были быть зачтены в счет погашения задолженности перед конкретным взыскателем и по конкретному исполнительному производству указанному должником, основаны на ошибочном толковании положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, во внимание судебной коллегией не принимаются.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения исполнительных документов, который возможен только после возбуждения исполнительного производства, до этого момента должник волен погашать свои долги перед кредиторами в какой угодно последовательности.

После возбуждения исполнительного производства и получения должником копии постановления об этом названный Федеральный закон обязывает должника погашать долги по исполнительному документу только через депозит подразделения судебных приставов, о чем судебный пристав указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку исполнительное производство N-ИП от 20.11.2019, наряду с другими исполнительными производствами имущественного характера должником по которым является <...>, входит в состав сводного исполнительного производства N-СД от 29.12.2018, задолженность по которому на момент внесения Б.А.Н. спорного платежа составляла более 8 000 000 рублей, судебным приставом-исполнителем правомерно было вынесено постановление о распределении поступивших на депозит МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области денежных средств от генерального директора <...> Б.А.Н. по всем исполнительным производствам в соответствии с требованиями статей 110 и 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Северного районного суда г. Орла от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Б.А.Н. - Гусевой Е.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка