Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33а-16649/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Булата А.В., Золотова Д.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при секретаре Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сылко Алексея Сергеевича к старшему судебному приставу, начальнику Ленинградского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Догадайло Роману Анатольевичу об оспаривании незаконных действий (бездействий) должностных лиц Ленинградского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю по апелляционной жалобе Сылко А.С. на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Ленинградский районный суд поступило административное исковое заявление Сылко А.С. к старшему судебному приставу, начальнику Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Догадайло Роману Анатольевичу о признании незаконными действий (бездействий), выразившиеся в нарушении срока рассмотрения жалобы, поданной 21.12.2020 года (N 83459/20/23051-АЖ от 22.12.2020 году, непринятии мер по исполнению графика общения детей с отцом на зимних каникулах 2020 года; не направлении в установленный законом срок копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства; вынесении незаконного постановления об отказе в удовлетворении заявления от 12.01.2021 года после прекращения исполнительного производства определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 25.06.2020 года; предоставлении ложной информации по результатам рассмотрения обращения; не принятии процессуальных решении по бездействию судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в чьем производстве находится ИП N 14784\17\23051-ИП и обязать устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым решением Ленинградского районного суда от 26 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска Сылко А.С. отказано.

В апелляционной жалобе Сылко А.С. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

От административного истца поступило ходатайство с просьбой отложить рассмотрение данное, судебной коллегией указанное ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку сведений, объективно свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание не представлено.

Ходатайство административного истца о наложении на административного ответчика судебного штрафа основано на ошибочном понимании действующего законодательства, поскольку судебный штраф в связи с противодействием стороны своевременной подготовке дела к разбирательству может быть наложен лишь в случае возложения на лицо, участвующее в деле, наделенное публичными полномочиями, обязанности по представлению в определенный срок доказательств, возражений в письменной форме (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел").

В данном случае какой-либо процессуальной обязанности на административных ответчиков судом не возлагалось, в связи с чем отсутствуют и основания для применения меры процессуального принуждения в виде штрафа.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 закона N 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России от 11.04.2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (в ред. от 27.12.2018) и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 вышеприведенных Методических указаний)

Согласно ч.1,4 ст. 123 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного - пристава исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного страшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчиненности которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановлении должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящем должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действие (бездействие) которого обжалуются.

Из материалов дела следует, судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП возбуждено исполнительное производство N 14784\17\23051-ИП от 05.07.2017 года на основании исполнительного листа по гражданскому делу N 2-374/2017 года от 02.07.2017 года, выданного Ленинградским районным судом, предметом которого является порядок общения Сылко А.С. с детьми: Сылко Дарьей Алексеевной, 22.01.2007 года рождения; Сылко Марией Алексеевной, 25.10.2008 года рождения; Сылко Алексеем Алексеевичем, 27.06.2013 года рождения, для всех детей два раза в месяц, каждую первую и третью неделю. В первую и третью субботу месяца с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, первое и третье воскресенье месяца с 10 часов 11 минут до 16 часов 00 минут по месту фактического жительства детей, которое является местом жительства матери: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Кооперации, д. 98 "А", кв.6.

В период весенних осенних и зимних каникул - для всех троих детей по предварительному согласованию с Орловой А.А. в течение 4-х дней подряд с выездом по месту жительства Сылко Алексея Сергеевича, по адресу: Краснодарский край, Динской район, пос. Южный, ул. Тупиковая, д.4, забирая детей по фактическому месту жительства матери; в период летних каникул для всех троих детей, по предварительному согласованию с Орловой А.А. в течение десяти дней подряд в июне - 10 дней, в июле - 10 дней и в августе - 10 дней, с выездом по месту жительства Сылко Алексея Сергеевича, по адресу: Краснодарский край, Динской район, пос. Южный, ул. Тупиковая, д.4, забирая детей по фактическому месту жительства матери.

21.12.2020 года административный истец через официальную электронную почту обратился с жалобой в порядке подчиненности в Ленинградский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на неисполнение должностными лицами Ленинградский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю определения Ленинградского районного суда по гражданскому делу N 2-374/2017 от 02.06.2017 года об утверждении мирового соглашения об устранении препятствий к общению отца с несовершеннолетними детьми, об определении порядка общения отца с несовершеннолетними детьми и исполнительного производства N 23051/17/188884680 (к ИП 14784/17/23051 -ИП), а так же не принятие должностными лицами Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю мер по защите прав и интересов троих несовершеннолетних детей, которая поступила 22.12.2020 года и в соответствии с инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации Федеральной службой судебных приставов от 10.12.2010 года N 682, зарегистрирована заN 83459/20/23051-АЖ.

12.01.2021 года по результатам рассмотрения жалобы старшим судебным приставом, начальником Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Догадайло Р.А. в установленный законом срок было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, так как заявителем в жалобе не представлено доказательств незаконных или не обоснованных действий, совершенных старшим судебным приставом, начальником Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Гришиным В.В.

12.01.2021 года заявителю на электронный адрес email - 029505@mail.ru было направлено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, содержащее разъяснения по исполнительному производству N 14784/17/2305 ПИП (исх. N 23051/21/200145).

Согласно ст. 126 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указную жалобу, в течении десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч.б ст. 127 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ).

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 10.10.2020 года N 1648 "О переносе выходных дней в 2021 году", утверждённого на основании ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации, в целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней в 2021 году, период с 1 января 2021 года по 10 января 2021 года является нерабочими днями.

Таким образом жалоба, поданная Сылко А.С. в порядке подчиненности, поступила и зарегистрирована в Ленинградский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 22.12.2020 года, следовательно, десятидневный срок рассмотрения жалобы, с учетом выходных дней, приходится на 12.01.2021 год, следовательно, жалоба заявителя рассмотрена и ответ направлен в адрес заявителя в установленные законом сроки, что соответствует требованиям закона.

Доказательств прекращения исполнительного производства N 14784/17/23051-ИП Ленинградским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю сторонами суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Ленинградского РОСС УФССП по Краснодарскому краю Догадайло Р.А., поскольку административным ответчиком в соответствии со ст. 62 КАС РФ суду предоставлены доказательства, что старшим судебным приставом, начальником Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Догадайло Р.А. не допущено нарушение сроков при рассмотрении жалобы, поданной 22.12.2020 года в порядке подчиненности. Вынесенное 12.01.2021 года старшим судебным приставом, начальником Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Догадайло Р.А. постановление об отказе в удовлетворении жалобы вынесено в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ и является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего административного дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции административным истцом доказательств в подтверждение доводов, изложенных в административном исковом заявлении, а также в апелляционной жалобе, представлено не было.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сылко А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка