Дата принятия: 07 октября 2021г.
Номер документа: 33а-1662/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2021 года Дело N 33а-1662/2021
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Гончаровой Н.В., Никоновой Ж.Ю.,
при секретаре Слепчук Ю.Н.,
7 октября 2021 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском административное дело N по административному исковому заявлению Шакировой Этери Вазгеновны к заместителю начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Кольчугиной А.В., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО об оспаривании бездействия, поступившее с апелляционной жалобой Шакировой Этери Вазгеновны на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от5 июля 2021 года, которым постановлено:
"Административный иск Шакировой Этери Вазгеновны к заместителю начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Кольчугиной Арине Витальевне о признании незаконным бездействия, выразившегося в непередаче обращения в УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, возложении обязанности передать обращение в УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО для рассмотрения его в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца Шакировой Э.В. - Восканяна М.Ж., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шакирова Э.В. обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Кольчугиной А.В. (далее - административный ответчик) об оспаривании бездействия.
В обоснование иска указала, что в ответ на обращение, направленное в адрес начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО с заявлением о передаче исполнительного производства N возбужденного в отношении административного истца, в Петропавловск-Камчатское ГОСП N 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО для исполнения его в рамках сводного исполнительного производства N, Шакирова Э.В. получила письмо от 17 мая 2021 года за подписью заместителя начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Кольчугиной А.В., согласно которому в целях решения указанного вопроса должник вправе самостоятельно обратиться в УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО. По мнению административного истца, ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в том, что в нарушение положений статьи 64.1 Федерального закона от2октября 2007года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) ее обращение не было передано в УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, что нарушило ее право на рассмотрение обращения в предусмотренном действующим законодательством порядке.
Определением судьи от 9 июня 2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по Камчатскому краю и ЧукотскомуАО.
Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что передача исполнительного производства N в Петропавловск-Камчатское ГОСП N 2 имело своей целью присоединение его к сводному исполнительному производству N в рамках которого Шакирова Э.В. выступает в качестве должника, что, в свою очередь, позволило бы уменьшить процент удержания из доходов должника. Допущенное административным ответчиком бездействие привело к нарушению права Шакировой Э.В. на своевременное рассмотрение обращения.
Заместитель начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Кольчугина А.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Дополнительно указала, что по состоянию на дату обращения административного истца в суд с настоящим иском исполнительные производства, находившиеся на исполнении в Петропавловск-Камчатском ГОСП N 2, прекращены в связи с отменой судебных приказов, не основании которых они были ранее возбуждены.
Судебный пристав-исполнитель Шаповалова О.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, представив письменный отзыв на иск.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Шакирова Э.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что по состоянию на дату обращения истца с заявлением о передаче возбужденного в отношении него исполнительного производства в Петропавловск-Камчатское ГОСП N 2 иные возбужденные в отношении него исполнительные производства, находящиеся на исполнении указанного отделения, не были прекращены, в связи с чем, вывод суда о том, что передача обращения Шакировой Э.В. на рассмотрение главному судебному приставу не привела бы к присоединению исполнительного производства N к сводному исполнительному производству является ошибочным.
Согласно поступившему в суд от заместителя начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО КольчугинойА.В. отзыву на апелляционную жалобу решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Заслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, а также исполнительного производства N, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО находится исполнительное производство N возбужденное в отношении Шакировой Э.В. и предусматривающее взыскание с нее задолженности по кредитной карте в размере 7465267 рублей 44 копейки.
12 мая 2021 года Шакирова Э.В. обратилась к начальнику МОСП по ИОИП с заявлением о передаче указанного исполнительного производства в Петропавловск-Камчатское ГОСП N 2, в котором на исполнении находится сводное исполнительное производство N в отношении Шакировой Э.В., в целях исполнения в рамках указанного сводного исполнительного производства.
Письмом заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП Кольчугиной А.В. от 17 мая 2021 года N заявителю разъяснено, что для решения вопроса о передаче исполнительного производства N в Петропавловск-Камчатское ГОСП N 2 Шакирова Э.В. вправе обратиться в УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО.
Имеющимися в материалах дела списком внутренних почтовых отправлений, отчетом об отслеживании подтверждается направление 20 мая 2021 года указанного ответа в адрес представителя истца и его получение представителем Шакировой Э.В. 21 мая 2021 года.
Полагая, что заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОИП Кольчугиной А.В. при рассмотрении обращения Шакировой Э.В. допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении данного обращения в адрес лица, правомочного его рассматривать, административный истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции, установив несоответствие принятого ответчиком решения положениям статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводу о недоказанности нарушения прав истца в результате совершенных заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОИП КольчугинойА.В. действий.
Судебная коллегия такой вывод суда первой инстанции признает верным, так как он соответствует обстоятельствам дела и требованиям пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, в соответствии с которым решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается в случае признания их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Частями 2, 4, 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление (часть 9 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ).
Учитывая, что полномочия по рассмотрению вопроса о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое принадлежат главному судебному приставу Российской Федерации и главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, обращение Шакировой Э.В. от 12 мая 2021 года подлежало передаче в трехдневный срок заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОИП КольчугинойА.В. главному судебному приставу Камчатского края, чего сделано не было, и административными ответчиками не опровергается.
Таким образом, оспариваемое истцом бездействие заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП КольчугинойА.В. подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ).
Обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца закон возлагает на лицо, обратившееся в суд с указанными требованиями (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Из административного искового заявления и пояснений представителя административного истца следует, что целью передачи исполнительного производства N на исполнение в Петропавловск-Камчатское ГОСП N 2 являлось присоединение его к сводному исполнительному производству N находящемуся в указанном отделении и уменьшение тем самым процента удержания их доходов должника.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что по состоянию на дату обращения Шакировой Э.В. к начальнику МОСП по ИОИП с рассматриваемым заявлением (12 мая 2021 года) в состав указанного сводного исполнительного производства входили исполнительные производства N, N N N, N, которые по состоянию на дату обращения Шакировой Э.В. в суд с настоящим иском (7 июня 2021 года) были прекращены.
Таким образом, несмотря на допущенное со стороны административного ответчика незаконное бездействие, выразившееся в не передаче обращения Шакировой Э.В. в трехдневный срок главному судебному приставу Камчатского края, удовлетворение требований истца не приведет к восстановлению какого-либо права Шакировой Э.В.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шакировой Этери Вазгеновны - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
