Определение Псковского областного суда

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2022 года Дело N 33а-166/2022

27 января 2022 г.

город Псков

Судья Псковского областного суда Анашкина М.М., рассмотрев материалы по частной жалобе Цурцумия Т.Д. на определение Псковского городского суда Псковской области от 10 декабря 2021 г. о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Цурцумия Т.Д. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП города Пскова N 2 УФССП России по Псковской области Камалдиновой Т.С. об обязании снять арест на совершение регистрационных действий с транспортным средством.

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 10 декабря 2021 г. исковое заявление возвращено на основании части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе Цурцумия Т.Д. просит отменить определение судьи о возвращении искового заявления и направить административное исковое заявление для принятия к производству Псковского городского суда Псковской области, полагает вынесенное определение судом первой инстанции незаконным в связи с некорректным применением норм статьи 30 ГПК РФ. Указывает, что судом неправильно определены правоотношения сторон, так как заявление им было подано в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), требования в порядке статьи 442 ГПК РФ, на которую ссылается суд, им не заявлялись.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, судьей единолично.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, имеется спор о принадлежности имущества, в связи с чем спор разрешается в порядке гражданского судопроизводства; в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества; поскольку спорный автомобиль находится по месту жительства истца в городе Острове, территория которого относится к территориальной юрисдикции Островского городского суда Псковской области, то соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению Псковским городским судом в связи с неподсудностью спора данному суду.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не учитывают характер спорных правоотношений и существо заявленных требований, а также не основаны на нормах процессуального закона.

Как следует из административного иска и приложенных к нему документов, Цурцумия Т.Д. оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП города Пскова N 2 Камалдиновой Т.С., которая не сняла запрет на регистрационные действия с транспортного средства, приобретенного им в собственность, несмотря на наличие постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 29 июня 2021 г., вынесенного этим же судебным приставом-исполнителем. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются его права, созданы препятствия для выполнения обязанности по постановке транспортного средства на учет.

При этом, в административном исковом заявлении не ставится вопрос об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также отсутствует спор о принадлежности имущества.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Часть 3 статьи 24 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из характера спорных правоотношений, заявленных требований и приведенных выше правовых норм, Цурцумия Т.Д. вправе обратиться в Псковский городской суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В связи с изложенным, судьей Псковского городского суда неправильно определен характер спорных правоотношений, вид судопроизводства, неверно сделан вывод о неподсудности спора Псковскому городскому суду.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение подлежит отмене в связи с существенными нарушениями норм процессуального права, а материал по административному исковому заявлению направлению в тот же суд на стадию принятия.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями статей 310, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 10 декабря 2021 г. о возвращении искового заявления отменить.

Направить материал по административному исковому заявлению Цурцумия Т.Д. в Псковский городской суд Псковской области на стадию принятия к производству.

На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья Псковского областного суда

М.М. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка