Определение Судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33а-1661/2021

г. Тюмень

31 марта 2021 года


Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

Колосковой С.Е.,

судейпри участии прокурора

Галяутдиновой Е.Р., Ревякина А.В., Козыревой М.В.,

при секретаре

Герасимовой Т.В.,


рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Менщикова Е.М. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 22 января 2021 года, которым постановлено:

"Удовлетворить административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы Менщикова Е.М., <.......> года рождения.

Установить в отношении Менщикова Е.М. административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить Менщикову Е.М. административные ограничения:

1. Запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

2. Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов.

3. Возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

4. Запретить выезд на пределы территории г. Тюмени, Тюменской области, без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., заключение прокурора Козыревой М.В., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Менщикову Е.М. об установлении в отношении него административного надзора сроком на 8 лет и установлении следующих административных ограничений: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра; запрещение выезда за пределы территории города Тюмени; обязательная явка два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания. Требования мотивированы тем, что, Менщиков Е.М. приговором Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 25.12.2017 года осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ему исчисляется с 02.11.2017 года, 01.03.2021 года Менщиков Е.М. освобождается из ИК-6. Характеризуется отрицательно, не имеет поощрений, имеет 10 взысканий, не был трудоустроен. Менщиков Е.М. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области административное заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Менщиков Е.М. с иском не согласился в части.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный ответчик Менщиков Е.М., который в апелляционной жалобе просит решение Ишимского городского суда Тюменской области от 22 января 2021 года отменить, указывая, что суд допустил нарушение Уголовно-процессуального кодекса РФ и причинил моральный вред при решении об установлении административного надзора, не изучил личное дело. Ссылаясь на ст. 5, ч. 6 ст. 86 Уголовного кодекса РФ, указывает, что суд не принял во внимание снятие судимости, на что опирался рецидив преступления при установлении надзора. Обращает внимание, что суд не учел наличие у него заболевания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ишимского межрайонного прокурора Яковлев Д.А. просит решение Ишимского городского суда Тюменской области от 22 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, административный ответчик Менщиков Е.М. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области требования, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в силу ст. 2 которого, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вывод суда первой инстанции о необходимости применения к возникшим правоотношениям указанного Федерального закона полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-0-0, согласно которой административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из материалов дела, Менщиков Е.М. приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 декабря 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 20 февраля 2018 года, осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату совершения преступления, совершенное Менщиковым Е.М. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений, в его действиях установлено наличие опасного рецидива.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, примененных к осужденному Менщикову Е.М., имеет 10 взысканий, поощрений не имеет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание приведённые выше положения ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", у суда имелись основания для удовлетворения заявления ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области и установления административного надзора в отношении Менщикова Е.М.

При этом, установленные судом в отношении Менщикова Е.М. административные ограничения определены в соответствии с перечнем, изложенным в части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, наличия наказаний за нарушение дисциплины в исправительном учреждении, опасного рецидива. Данные ограничения соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Вместе с тем, суд первой инстанции, принимая решение об установлении Менщикову Е.М. административных ограничений, указал в пункте 4 резолютивной части решения суда на установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории: г. Тюмени Тюменской области без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. Между тем, такое исключение является необоснованным, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 названного Федерального закона.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что указание в резолютивной части фразы "если это не связано с выполнением трудовых обязанностей" является неправильным, поскольку тем самым решением суда разрешено покидать установленные судом пределы территории без обращения за разрешением на это в орган внутренних дел, а потому данная фраза подлежит исключению из резолютивной части решения.

Доводы апелляционной жалобы Менщикова Е.М. о наличии неизлечимых заболеваний отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства не влияют на установление административного надзора и не являются основанием для отмены установленных ограничений.

Установленные административному ответчику административные ограничения не могут препятствовать его лечению, в том числе в учреждениях здравоохранения, поскольку пребывание в таком учреждении по смыслу статьи 2 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" расценивается, как нахождение по месту пребывания, по которому также и должны будут соблюдаться установленные судом ограничения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, опасный рецидив преступлений установлен административному ответчику Менщикову Е.М. приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 декабря 2017 года, по которому судимость не снята и не погашена. Погашение или снятие предыдущих судимостей административного ответчика значения для дела не имеет.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, а также фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 22 января 2021 года оставить без изменения по существу, исключив из пункта четвертого резолютивной части решения фразу: "если это не связано с выполнением трудовых обязанностей".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка