Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33а-1661/2021

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мочаловой Н.В.

судей Дряхловой Ю.А. и Ощепкова Н.Г.,

при ведении протокола секретарем Ахметгалиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Дадашова Октай Зейнал оглы на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Дадашова Октай Зейнал оглы в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу недоимку по транспортному налогу в размере 117 560 рублей, пени в размере 24 492 рублей 84 копеек, а всего - 142 052 рубля 84 копейки.

Взыскать с Дадашова Октай Зейнал оглы в доход бюджета муниципального образования город Губкинский государственную пошлину в размере 4 041 рубля.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхловой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась в суд с административным иском к Дадашову О.З.о. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 117 560, 00 рублей и пени в размере 24 492, 84 рублей.

В обоснование административного иска указано, что на имя административного ответчика зарегистрирован ряд транспортных средств. В нарушение требований налогового законодательства, административный ответчик не уплатил транспортный налог, в том числе за 2018 год. Несмотря на направление требований об уплате недоимки по транспортному налогу и пени от 3 сентября и 16 декабря 2019 года, сумма задолженности не была погашена. 26 мая 2020 года судебным приказом задолженность по обязательным платежам была взыскана с должника. 9 июня 2020 года мировым судьей судебный приказ по заявлению должника был отменен, что явилось основанием предъявления административного иска.

Представитель административного истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик Дадашов О.З.о. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Ибрагимов Ф. М., действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л. д. 52,55), возражал против удовлетворения иска, пояснив, что налоговый орган не указал период, за который взыскивается данный налог. Ответчик полагает, что данный налог взыскивается за 2017 год, в связи с чем налоговым органом пропущен срок исковой давности для обращения с данными требованиями в суд. У ответчика имеется личный кабинет налогоплательщика, однако он им не пользуется, поэтому не знал о направлении ему налогового требования, по почте ничего не получал.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

С решением суда не согласен административный ответчик Дадашов О.З.о., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. По его мнению, судом не был учтен факт уплаты налогов, личным кабинетом налогоплательщика он не пользовался.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.01.2021, решение Губкинского районного суда ЯНАО от 24.09.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2021, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.01.2021 в части взыскания пени отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение Губкинского районного суда ЯНАО от 24.09.2020, апелляционное определение судебной коллегии суда ЯНАО от 14.01.2021 оставлены без изменения.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией проверяется решение суда в части взыскания пени. В части взыскания задолженности по транспортному налогу, решение Губкинского районного суда ЯНАО вступило в законную силу и повторному рассмотрению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие не является обязательным. На основании статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в части взыскания пени, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Дадашов О.З.о. в 2018 году являлся собственником и на его имя были зарегистрированы транспортные средства.

Согласно налоговому уведомлению от 10 июля 2019 года административному ответчику предлагалось в установленные законом сроки уплатить транспортный налог за 2018 год в размере 117 560 рублей, с расчетом данного налога.

Ввиду неуплаты налога, налоговым органом Дадашову О.З.о. посредством личного кабинета налогоплательщика направлялись требования от 3 сентября и 16 декабря 2019 года об уплате транспортного налога в размере 117 560 рублей и пени.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск налогового органа о взыскании указанной недоимки по пени, пришел к выводу о том, что задолженность по обязательным платежам не была погашена, порядок и сроки взыскания пени соблюдены.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Отношения в сфере налогообложения транспортным налогом регулируются главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Как установлено судом, Дадашов О.З.о. с учетом зарегистрированных на его имя транспортных средств обязан был уплачивать транспортный налог, налоговое уведомление 2019 года с расчетом налога за 2018 год направлялось с соблюдением установленного законом срока, ввиду наличия задолженности направлялись требования об уплате налога в размере 117 560, 00 рублей и пени, сведений о погашении данной задолженности материалы дела не содержат.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пеня как один из способов исполнения обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, представляет собой в силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае несвоевременной уплаты причитающихся сумм налогов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17.12.1996 N 20-П, Определение от 08.02.2007 N 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17.02.2015 N 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из представленного стороной административного истца расчета усматривается, что в требование N 24087 от 03.09.2019, включены пеня за просрочку уплаты транспортного налога за 2014 года в сумме 2 671 рубль 71 копейка, пеня за просрочку уплаты транспортного налога за 2015 год в сумме 14 145 рублей, пеня за просрочку уплаты транспортного налога за 2017 год в сумме 13 563 рубля 68 копеек.

Как следует из указанного расчета на сумму транспортного налога и пени за 2014 год, 2015 год выставлено требование N 2500 от 03.04.2017, требование N 8655 от 11.11.2017, по транспортному налогу и пени за 2016 год выставлено требование об уплате N N 10546 от 15.12.2017.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что по указанным пени Инспекцией пропущены сроки принудительного взыскания, установленные ст. ст. 45, 46, 47, 70 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено данной статьей. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании о взыскании налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения данного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган согласно п. 3 ст. 46 НК РФ может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога, заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В соответствии с п. 9 ст. 46 НК РФ положения этой статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога.

Согласно Постановлению от 29.03.2005 N 13592/04 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

В п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Согласно ст. 70 НК РФ требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления (постановление ВАС РФ от 22.07.2003 N 2100/03).

На основании вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога и пени включает в себя: 3 месяца на направление требования, исчисляемые с даты выявления недоимки + 10 календарных дней на исполнение требования в добровольном порядке + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что поскольку, сроки принудительного взыскания за периоды с 2014 по 2016 г.г. истекли, требования налогового органа о взыскании суммы пени по требованию N 24087 от 03.09.2019 удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судами первой, апелляционной, кассационной инстанций при первоначальном рассмотрении дела установлено, что требование N 34232 от 16.12.2019 заявлено с соблюдением установленных сроков, в связи с чем в отсутствие доказательств его исполнения, в том числе в части уплаты пени в сумме 10 929 рублей 16 копеек, требования административного истца о взыскании с Дадашова О.З.о. пени в сумме 10 929 рублей 16 копеек подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взыскания пени подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований в сумме 10 929 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2020 года отменить в части взыскания пени, государственной пошлины - отменить, принять по делу в указанной части новое решение, которым административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Дадашову Октай Зейнал оглы о взыскании пени удовлетворить частично.

Взыскать с Дадашова Октай Зейнал оглы в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу пени в размере 10 929 рублей 16 копеек.

Взыскать с Дадашова Октай Зейнал оглы в доход бюджета муниципального образования город Губкинский государственную пошлину в размере 3 769 рублей 78 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка