Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33а-16611/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Сачкова А.Н.,

судей: Зенько Н.В., Вервекина А.И.,

при секретаре Горбатько А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Жужгиной Ю.С., начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области Чмырю А.С., УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностных лиц,

по апелляционной жалобе ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" (далее - общество) обратилось в суд с административным иском к указанным государственным органам и должностным лицам об оспаривании бездействия должностных лиц.

В обоснование требований общество указало, что в производстве судебного пристава-исполнителя на исполнении находилось исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи о взыскании с Похлебина А.А. задолженности в пользу ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" в размере 145 710,23 руб. 30.11.2020г. исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлены.

16.02.2021г. в порядке подчиненности, руководителю УФССП России по Ростовской области была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Жужгиной Ю.С.

Одновременно указанная жалоба была направлена начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области Чмырю А.С.

До настоящего момента жалоба не рассмотрена, постановление об удовлетворении жалобы, отказе в ее удовлетворении или оставлении без рассмотрения в адрес общества не поступало.

При этом, 23.03.2021г. обществом получено письмо за подписью старшего судебного пристава Чмыря А.С. от 12.03.2021г., содержащее общие сведения по исполнительному производству, а также сведения о дате и причинах окончания исполнительного производства.

В ответе указано на то, что исполнительный документ направлен взыскателю 12.03.2021г., при этом никаких подтверждающих документов о направлении исполнительного документа взыскателю к данному письму не было приложено.

В этой связи, 05.04.2021г. общество направило жалобу руководителю УФССП России по Ростовской области - главному судебному приставу Ростовской области Казанову Е.Н. на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Чмыря А.С.

06.05.2021г. обществом получено постановление заместителя руководителя УФССП России по Ростовской области - заместителя главного судебного пристава Ростовской области Герасимчук А.А. об отказе в удовлетворении жалобы.

В обоснование данного отказа в постановлении указано на то, что исполнительный документ направлен в адрес взыскателя заказным письмом с трек номером .......................

Письмо с данным трек номером получено обществом, однако в письме находился исполнительный лист серии ФС N 013175122 в отношении Похлебина А.А. по другому исполнительному производству.

23.04.2021г. обществом получено другое письмо с трек номером ......................., в котором находился необходимый оригинал судебного приказа N 2-3-962/2016, выданный мировым судьей судебного участка N 3 Шахтинского судебного района Ростовской области о взыскании с Похлебина А.А. задолженности в пользу ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" в сумме 145 710,23 руб.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, письмо с данным трек номером отправлено Отделом судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району только 12.04.2021г.

06.05.2021г. обществом получен ответ на жалобу от начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Чмыря А.С. от 27.04.2021г.

Содержание данного письма полностью повторяло письмо от 12.03.2021г., в том числе, содержало сведения о том, что исполнительный лист возвращен взыскателю 12.03.2021г., хотя фактически был направлен только 12.04.2021г.

Общество полагало, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что старшим судебным приставом Чмырем А.С. доводы, изложенные взыскателем в жалобе, надлежащим образом не проверены, правовая оценка действиям (бездействию) судебного пристава-исполнителя Жужгиной Ю.С. не дана, меры по устранению нарушений своевременно не приняты.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Жужгиной Ю.С., выразившиеся в непринятии мер по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала судебного приказа существенно нарушает права и законные интересы взыскателя, в том числе, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Общество также указало, что бездействие должностных лиц носит длящийся характер, поэтому срок для его обжалования подлежал восстановлению.

В связи с тем, что постановление заместителя руководителя УФССП России по Ростовской области - заместителя главного судебного пристава Ростовской области ....................... об отказе в удовлетворении жалобы получено 06.05.2021г., именно в этот день взыскателем получено подтверждение нарушения своих прав, а, следовательно, срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя надлежит исчислять с этого момента.

Общество просило учесть, что в срок, исчисляемый днями не включаются выходные и праздничные дни, а в период с 01.05.2021г. по 10.05.2021г. были выходные дни, установленные Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021г. N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года", срок для обжалования истекает 24.05.2021г. (включительно).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество просило суд восстановить срок для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя Жужгиной Ю.С. и начальника Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Чмыря А.С.;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жужгиной Ю.С., выразившиеся в непринятии мер по своевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращению оригинала судебного приказа N 2-3-962/2016 в период с 01.12.2020г. по 12.04.2021г.;

признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Чмыря А.С., выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" от 04.02.2021г. в установленный законом срок, а также не принятии мер, направленных на устранение нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем Жужгиной Ю.С. по возвращению исполнительного листа;

обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Чмыря А.С. устранить допущенные нарушения, надлежащим образом рассмотреть жалобу ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн", а также направить заявителю ответ.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 25.06.2021г. в удовлетворении административного искового заявления ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе директор ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" Назаров С.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, а также о принятии нового судебного акта об удовлетворении требований общества в полном объеме.

Выражая несогласие с выводами суда, заявитель обращает внимание, что обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока для обращения в суд.

В доводах жалобы указано, что только после обращения 05.04.2021г. в порядке подчиненности к руководителю УФССП России по Ростовской области на бездействие судебного пристава-исполнителя 12.04.2021г. обществом получены постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

В суд второй инстанции судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Жужгина Ю.С., начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области Чмырь А.С., представители ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн", УФССП России по Ростовской области, а также заинтересованное лицо Похлебин А.А. не явились.

О дате, месте и времени судебного заседания извещены. Сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц по правилам ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усматривает основания, предусмотренные ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований общества об оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава и для принятия в этой части нового решения по делу.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не в полном объеме оценил юридические факты по делу и, как следствие, при оценке оспариваемых взыскателем действий (бездействия) старшего судебного пристава сделал выводы, с которыми нельзя согласиться.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России Ростовской области Жужгиной Ю.С. находилось исполнительное производство N 247867/19/61083-ИП от 24.06.2019г., возбужденное на основании исполнительного документа от 07.10.2016г. N 2-3-962/2016, выданного мировым судьей судебного участка N 3 Шахтинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности с Похлебина А.А. в пользу ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" (л.д. 63-64). 30.11.2020г. исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Жужгиной Ю.С. (л.д. 62).

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

При этом Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010г. N 682) не предусмотрена обязанность направления копии постановления об окончании исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Между тем, 16.02.2021г. ввиду неполучения копии постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа, общество обратилось с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Жужгиной Ю.С. в порядке подчиненности, к руководителю УФССП России по Ростовской области и к начальнику отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России Ростовской области.

23.03.2021г. обществом получено письмо за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава Чмыря А.С., датированное 12.03.2021г., содержащее общие сведения по исполнительному производству, а также сведения о дате и причинах окончания исполнительного производства.

В ответе указано на то, что исполнительный документ направлен взыскателю 12.03.2021г., при этом, никаких подтверждающих документов о направлении исполнительного документа, взыскателю к данному письму не было приложено (л.д. 15, 17).

05.04.2021г. общество направило жалобу руководителю УФССП России по Ростовской области на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Чмыря А.С. (л.д. 18-19).

06.05.2021г. обществом получено постановление заместителя руководителя УФССП России по Ростовской области - заместителя главного судебного пристава Ростовской области ....................... об отказе в удовлетворении жалобы. В обосновании данного отказа в постановлении указано на то, что исполнительный документ направлен в адрес взыскателя заказным письмом с трек номером .......................

Письмо с данным трек номером получено обществом.

В судебном порядке нашло свое подтверждение, что в указанном письме находился исполнительный лист серии ФС N 013175122 в отношении Похлебина А.А. по другому исполнительному производству (л.д. 20, 22).

23.04.2021г. обществом получено другое письмо с трек номером ......................., в котором находился оригинал судебного приказа N 2-3-962/2016, выданный мировым судьей судебного участка N 3 Шахтинского судебного района Ростовской области о взыскании с Похлебина А.А. задолженности в пользу ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" в сумме 145 710,23 руб.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, письмо с данным трек номер отправлено Отделом судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району только 12.04.2021г.

Таким образом, существенными обстоятельствами по настоящему делу являются то, что исполнительное производство N 247867/19/61083-ИП от 24.06.2019г. окончено 30.11.2020г.

Постановление отправлено должностным лицом в адрес взыскателя только 12.04.2021г., после подачи им жалобы от 16.02.2021г. на бездействие судебного пристава-исполнителя и жалобы от 05.04.2021г. на бездействие начальника отдела Чмыря А.С., и получено обществом по почте 23.04.2021г.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что с момента получения копии постановления об окончании исполнительного производства и до обращения в суд с административным иском (24.05.2021г.) жадоб на решения, действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя не подавалось.

Следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя Жужгиной Ю.С., выразившиеся в непринятии мер по своевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращению оригинала судебного приказа, имело место.

Однако оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконном по процессуальным основаниям: пропуск срока обращения в суд (ч.3 ст. 219 КАС РФ), по причинам которые по имеющимся в деле доказательствам, нельзя признать уважительными, поэтому в просьбе о восстановлении его срока следует отказать.

Доводы административного истца - заявителя апелляционной жалобы не свидетельствует об обратном, поскольку не учитывают все, без исключения, вышеприведенные факты.

Пропуск обществом срока обращения в суд с административным иском по указанному требованию по неуважительным причинам является самостоятельным процессуальным основанием отказа в удовлетворении требований общества о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жужгиной Ю.С., выразившиеся в непринятии мер по своевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращению оригинала судебного приказа.

Между тем, в суде апелляционной инстанции установлены фактические и правовые основания для признания незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Чмыря А.С., выразившееся в нерассмотрении жалобы общества от 16.02.2021г. по форме и в срок, установленный законом, а также в непринятии мер, направленных на своевременное устранение нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем Жужгиной Ю.С. по возвращению взыскателю исполнительного листа.

Как следствие, в судебном порядке следует обязать старшего судебного пристава Чмыря А.С. устранить допущенные нарушения, а именно: рассмотреть жалобу ООО "Юридическое агентство "ВИП-Коллекшн" в соответствии с действующим законодательством.

Установлено, что обществом жалоба от 04.02.2021г. на имя указанного руководителя не подавалась. Имело место подача жалобы от 16.02.2021г.

Исключая формальный подход к рассмотрению дела, и полагая, с учетом содержания административного иска, что в просительной части обращения общества в суд имела места описка, судебная коллегия делает вывод, что речь идет о жалобе от 16.02.2021г.

16.02.2021г. общество обратилось с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Жужгиной Ю.С. в порядке подчиненности к начальнику отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России Ростовской области (л.д.12).

Должностное лицо, правомочное рассматривать подобные обращения, получило указанную жалобу 24.02.2021г. (среда), но только 12.03.20021г. (пятница) на указанную жалобы им был дан ответ не в виде постановления, а в форме письма.

Более того, после принятия УФССП России по Ростовской области постановления об отказе в удовлетворении жалобы общества по поводу указанных выше обстоятельств, где старшему судебному приставу предписывалось усилить контроль за своевременным направлением исходящей корреспонденции (л.д.20), должностное лицо Чмырь А.С. 27.04.2021г. дал повторный ответ не в виде постановления, а в форме письма взыскателю по жалобе от 16.02.2021г. (л.д. 23).

Содержание данного письма полностью повторяло письмо от 12.03.2021г., в том числе, содержало сведения о том, что исполнительный лист возвращен взыскателю 12.03.2021г., хотя фактически был направлен 12.04.2021г.