Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-16610/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 33а-16610/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Москаленко Ю.М.,
судей: Яковлевой Э.Р., Богатых О.П.,
при секретаре Горбатько А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Маликова А.А. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Сотник О.А., УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, Тараскова Т.Н., начальник Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Чмырь А.С., начальник Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Третьяков А.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, по апелляционным жалобам Маликова Антона Александровича, начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Э.Р., судебная коллегия по административным делам
установила:
Маликов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Сотник О.А., УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, Тараскова Т.Н., начальник Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Чмырь А.С., начальник Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Третьяков А.А. об оспаривании постановленияо расчете задолженности по алиментам, вкотором просил признатьнезаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 16 февраля 2021 года, обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам.
В обоснование требований Маликов А.А. указал, что является должником по исполнительному производству о взыскании с него алиментов.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынесено постановление от 16 февраля 2021 года о расчете задолженности по алиментам, которое административный истец полагал незаконным, поскольку расчет задолженности является неверным, произведенным с нарушением требований действующего законодательства.
Маликов А.А. указал, что с 2011 года и по 2020 год он находился в местах лишения свободы,после освобождения он состоял на учете в ГКУ РО "Центр занятости населения города Ростова-на-Дону" в качестве безработного с 24 августа 2020 года по 17 марта 2021 года,что судебным приставом-исполнителем не было учтено при расчете задолженности.
На основании изложенного,Маликов А.А.просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Сотник О.А. о расчете задолженности по алиментам от 16 февраля 2021 года, обязать судебного пристава-исполнителяОктябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Сотник О.А. сделать перерасчет.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2021 года административные исковые требованияМаликова А.А.удовлетворены частично.
Суд признал незаконным и отменил постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Сотник О.А. о расчете задолженности по алиментам от 16 февраля 2021 года.
В апелляционной жалобе начальник Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Третьяков А.А. ставит вопрос об отмене решение суда первой инстанции как принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении или неправильном применении норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем требования закона нарушены не были.
В своей апелляционной жалобе Маликов А.А. считает решение суда первой инстанции незаконным,просит его отменить в части отказа в возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженностипо алиментами, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель приводит доводы, аналогичные, изложенным в административном исковом заявлении.
В судебном заседании апелляционной инстанции заинтересованное лицо Тараскова Т.Н.просила удовлетворитьапелляционную жалобуначальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, отказать в удовлетворенииапелляционной жалобы Маликова А.А.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав Тараскову Т.Н., судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее -Закон об исполнительном производстве).Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц, в том числе и службы судебных приставов, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В соответствии со ст. 2Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что в производстве Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство N 76998/20/61029-ИП от 27 ноября 2013 года о взыскании с должника Маликова А.А. в пользу взыскателя ТарасковойТ.Н. алиментов на содержание детей, возбужденное на основании исполнительного листа NВС 051998387 от 19 ноября 2013 года, выданногоЖелезнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону.
Согласно справке ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской областиМаликов А.А. отбывал наказание в местах лишения свободы с 30 июля 2011 года по 8 октября 2019 года.
Из сведений ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области, представленных по запросу суда, следует, что Маликову А.А. производилась выплата заработной платы за период с июля 2019 года по октябрь 2019 года в общем размере 7670,74 руб., удержаний по исполнительным листам, в том числе в счет оплаты алиментов, не производилось.
Согласно справке ГКУ РО "Центр занятости населения города Ростова-на-Дону" Маликов А.А. состоял на учете в качестве безработного с 24 августа 2020 года по 11 марта 2021 года, снят с учета в качестве безработного решением от 17 марта 2021 года по причине длительной неявки без уважительных причин. Повторно зарегистрирован в качестве безработного с 19 марта 2021 года. Выплаченные суммы за указанный период составили 5 311,29 руб.
Частями 2 и 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Аналогичные положения содержатся в ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
16 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику Маликову А.А.за период с 10 сентября 2020 года по 16 февраля 2021 годаопределена задолженность по алиментам 52 204, 27 руб. исходя из среднемесячной заработной платы.По состоянию на 17 февраля 2021 годазадолженность составила1 062 379,49 руб.
Поскольку установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам от 16 февраля 2021 года Маликов А.А. был зарегистрирован в качестве безработного и получал доход - пособие по безработице, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании постановления о расчете задолженности на основании среднемесячной заработной платы незаконным и его отмене. При этом обязанность выполнить перерасчет на судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Сотник О.А. правомерно не былавозложена, поскольку исполнительное производство передано на исполнение в Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
При этом судебная коллегия учитывает, что Маликов А.А. не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о перерасчете размера задолженности по алиментам.
Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применении норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Маликова Антона Александровича, начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ю.М. Москаленко
Судьи: Э.Р. Яковлева
О.П. Богатых
Мотивированное апелляционное определение составлено 20 сентября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
