Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-16608/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 33а-16608/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей: Яковлевой Э.Р., Богатых О.П.,
при секретаре Горбатько А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кухнюк Л.П. к УФССП России по Ростовской области, отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, начальнику отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Майорову Е.А., судебному приставу-исполнителю по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Матряшиной М.В., заинтересованные лица: УФК по Ростовской области, ТСЖ "Электрон" о признании действий незаконными, по апелляционной жалобе Кухнюк Ларисы Петровны на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Э.Р., судебная коллегия по административным делам
установила:
Кухнюк Л.П. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 19 марта 2021 года начальнику отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Майорову Е.А. ею было подано заявление о предоставлении квитанции об оплате. В полученном Кухнюк Л.П. ответе за подписью судебного пристава-исполнителя Матряшиной М.В. указано приложение: 1.129975 на 1 л. в 1 экз., однако к данному ответу не был приложен какой-либо документ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Матряшиной М.В., выразившиеся в несвоевременной высылке квитанции по уплате долга.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 июня 2021 года в удовлетворении требований административного искового заявления Кухнюк Л.П. отказано.
В апелляционной жалобе Кухнюк Л.П. ставит вопрос об отмене решения от 18 июня 2021 года как незаконного.
Кухнюк Л.П. указывает, что судом первой инстанции несвоевременно направлена копия мотивированного решения суда в ее адрес, что, по мнению административного истца, препятствует доступу к правосудию.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений. Обязанность по доказыванию факта нарушения его прав и охраняемых законом интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд с административным иском.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 3 и 4 ст. 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Согласно ч. 1 ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов закреплено в ст. 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 8 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области Матряшиной М.В. было возбуждено исполнительное производство N 127975/20/61041-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с Кухнюк Л.П. в пользу ТСЖ "Электрон" задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 89 291,41 руб.
6 апреля 2021 года постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области Орловой С.Ю. указанное исполнительное производство объединено с исполнительным производством N 48794/21/61041-ИП от 31 марта 2021 года, предметом исполнения которого является взыскание с Кухнюк Л.П. в пользу УФК по Ростовской области административного штрафа в размере 1 000 руб. Сводному исполнительному производству присвоен N 127975/20/61041-СД.
19 марта 2021 года Кухнюк Л.П. обратилась к начальнику отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области Майорову Е.А. с заявлением о предоставлении квитанции для оплаты задолженности.
10 апреля 2021 года на указанное обращение дан ответ за подписью судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области Матряшиной М.В., согласно которому в адрес Кухнюк Л.П. направляется квитанция на оплату задолженности по исполнительному производству N 127975/20/61041-ИП.
Отказывая в удовлетворении требований административного иска Кухнюк Л.П., суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Суд также исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия документа, указанного в приложении к ответу судебного пристава-исполнителя Матряшиной М.В.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о несовременном направлении копии мотивированного решения судом первой инстанции опровергаются материалами дела, из которых следует, что копия решения суда от 18 июня 2021 года, изготовленного в окончательной форме 21 июня 2021 года, была направлена судом первой инстанции в адрес Кухнюк Л.П. 23 июня 2021 года (л.д. 87), то есть с соблюдением требований ч. 1 ст. 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того, указанные доводы не свидетельствуют о вынесении неправильного решения по существу.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора.
Оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного решения, не имеется.
Руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кухнюк Ларисы Петровны - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ю.М. Москаленко
Судьи: Э.Р. Яковлева
О.П. Богатых
Мотивированное апелляционное определение составлено 15 сентября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
