Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 33а-16607/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Москаленко Ю.М.,

судей Богатых О.П., Яковлевой Э.Р.,

при секретаре Соловьевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Каткова А.Н. к прокуратуре г. Волгодонска, прокуратуре Ростовской области, заместителю прокурора г. Волгодонска Поркшеяну М.Х. о признании незаконным направления ответа на жалобу с нарушением установленного срока, по апелляционной жалобе Каткова А.Н. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 2 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.М., судебная коллегия

установила:

Катков А.Н. обратился в суд, ссылаясь на то, что 30 ноября 2020 года он подал в прокуратуру г.Волгодонска жалобу по факту ненадлежащего выполнения служебных обязанностей сотрудниками ОП N 1 МУ МВД России "Волгодонское" в рамках рассмотрения заявления ФИО1 о самоуправстве и порче имущества, зарегистрированного в КУСП за N 8164 от 13 сентября 2019 года.

Как указывает административный истец, ответ на данную жалобу, датированный 9 декабря 2020 года, согласно которому доводы заявителя о допущенных нарушениях закона нашли свое подтверждение, получен им только 28 января 2021 года, чем, по мнению административного истца, нарушены его права и законные интересы.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным направление ответа прокуратурой г. Волгодонска от 9 декабря 2020 года N 435 ж - 2006 как юридически значимой корреспонденции заинтересованному лицу по результату рассмотрения жалобы по материалу проверки КУСП N 8164 от 13 сентября 2019 года в порядке ст. 124 УПК Российской Федерации с нарушением установленного законом срока.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 2 июня 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Каткову А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Катков А.Н. считает решение суда незаконным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Как полагает заявитель жалобы, суд при вынесении решения необъективно оценил представленные в материалы дела доказательства, не дал им надлежащей правовой оценки, а ограничился только изложением норм закона и обстоятельств дела, не рассмотрев заявленные требования по существу.

На апелляционную жалобу прокуратурой г. Волгодонска представлены возражения, содержащие просьбу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы Каткова А.Н. - без удовлетворения.

В судебном заседании административный истец Катков А.Н., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда и удовлетворить административный иск.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Ефремова Т.Н., действующая также в интересах прокуратуры г. Волгодонска на основании доверенности от 23 сентября 2021 года, возражала против доводов апелляционной жалобы, считая принятое судом решение законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного ответчика заместителя прокурора г. Волгодонска Поркшеяна М.Х., извещенного о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Заслушав Каткова А.Н. и представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства Катковым А.Н. не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц прокуратуры г. Волгодонска.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав, свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства указывает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3).

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ положений ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Судебной коллегией установлено, что 30 ноября 2020 года ФИО1 в лице представителя Каткова А.Н. обратился в прокуратуру г. Волгодонска с заявлением по факту ненадлежащего выполнения служебных обязанностей сотрудниками ОП N 1 МУ МВД России "Волгодонское" в рамках рассмотрения заявления ФИО1 о самоуправстве и порче имущества, зарегистрированного в КУСП за N 8164 от 13 сентября 2019 года, которым просил привлечь к ответственности начальника ОП N 1 МУ МВД России "Волгодонское" за отсутствие контроля в рамках своей компетенции, а также провести в отношении него служебную проверку.

09 декабря 2020 года на поступившее от ФИО1 обращение заместителем прокурора г. Волгодонска Поркшеяном М.Х. в адрес Каткова А.Н., простой почтовой корреспонденцией направлен ответ N 435 ж - 2006 от той же даты, который впоследствии 22 января 2021 года направлен в адрес Каткова А.Е. заказной корреспонденцией.

В соответствии с данным ответом, по результатам рассмотрения жалобы, поданной и подписанной Катковым А.Е. вынесено постановление о ее удовлетворении, для устранения выявленных нарушений закона 7 декабря 2020 года начальнику МУ МВД России "Волгодонское" внесено представление.

Факт получения указанного ответа 28 января 2021 года административным истцом не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному Федеральному закону обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" по общему правилу письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п.п. 1, 2).

Из п. 4.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45, поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.

В соответствии с п. 4.14 Инструкции, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

"удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

"разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

"принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

"направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Согласно п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день

Между тем, как предписывает п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Приведенный вывод соотносится с положением ст. 3 КАС Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Следовательно, по смыслу положений КАС Российской Федерации, защите подлежит именно нарушенное право, при этом в силу ст. 62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания того, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения, лежит на административном истце.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно не усмотрел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку исходил из того, что обращение в прокуратуру г. Волгодонска от 30 ноября 2020 года, подписанное Катковым А.Н. рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленном законном порядке, на обращение дан письменный ответ.

При этом как верно отмечено судом первой инстанции, при рассмотрении дела Катковым А.Н. не представлено доказательств того, что оспариваемым бездействием должностных лиц прокуратуры г. Волгодонска нарушены и затронуты именно его права и законные интересы.

Недоказанность административных истцом имеющих значение для дела обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно оставил административный иск без удовлетворения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таком положении решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 2 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каткова А.Н. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Москаленко Ю.М.

Судья Богатых О.П.

Судья Яковлева Э.Р.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 октября 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка