Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1660/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33а-1660/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мочаловой Н.В.
судей Дряхловой Ю.А. и Ощепкова Н.Г.,
при ведении протокола секретарем Ахметгалиевой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Горлова Игоря Евгеньевича на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:
Административный иск Горлова Игоря Евгеньевича к УФСИН России по ЯНАО о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.
Взыскать с Горлова Игоря Евгеньевича в бюджет муниципального образования г.Лабытнанги государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхловой Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горлов И.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по ЯНАО о признании ответа первого заместителя начальника УФСИН России по ЯНАО Ракитина И.Б. от 09 июня 2020 года незаконным. Просил обязать административного ответчика повторно рассмотреть его жалобу от 27 апреля 2020 года на незаконные действия администрации ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.
В обоснование заявленных требований указано, что в жалобе Горловым И.Ю. ставился вопрос по изданию администрацией ФКУ ИК-18 Приложения N 16 к приказу от 12 февраля 2020 года N 22-ос, где был установлен "Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденные к пожизненному лишению свободу могут иметь при себе в камерах", которым ему запретили пользоваться вещами и предметами, не запрошенными согласно Приложения N 1 к ПВР ИУ. В жалобе указано, что в соответствии с п.3 "Примечаний" из Приложения N 1 к ПВР ИУ администрацией может быть ограничено лишь количество вещей и предметов, что осужденные могут иметь при себе, а между тем, администрация вышла за рамки п.3 Примечаний, присвоив себе, вопреки ч.ч. 6 и 8 ст.82 УИК РФ, функции законотворчества, установив своим Приложением N 16 запрет на пользование вещами и предметами, не являющимися запрещенными, согласно Приложению N 1 к ПВР ИУ. Ответчик в своем решении надлежащей оценке данным доводам не дал. Указано дополнительно на необоснованное увеличение времени уборки камеры до 1,5 часов в день, а также то, что обжалуемом решении ответчик указал лишь на то, что время уборки устанавливается "распорядком дня", который осужденные обязаны соблюдать. Однако "примерный распорядок дня" для осужденных, содержащихся в помещении камерного типа (ПКТ) находится в Приложении N 7 к ПВР ИУ, где время уборки составляет 10 минут. Таким образом, в нарушение требований ст.10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ, ответчик не обеспечил объективное и всестороннее рассмотрение жалобы истца и не принял мер, направленных на восстановление и защиту прав, свобод и законных интересов истца, нарушенных ФКУ ИК-18.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Горлов И.Е., участвующий в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи, поддержал доводы административного иска и требования, изложенные в нем.
Представитель административного ответчика Давлетбаев Р.Х., действующий на основании доверенности от 13 февраля 2019 года, требования административного иска не признал, как и доводы, изложенные в нем. Заявлял о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованиями, заявленными им в порядке главы 22 КАС РФ.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Горлов И.Е., не соглашаясь с решением суда, просит отменить его ввиду его незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе приводит доводы, аналогичные изложенные в суде первой инстанции и административном исковом заявлении. Кроме того, указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела сделан неправильный вывод о пропуске срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку обжалуемое им решение касалось именно условий содержания осужденных в ФКУ ИК-18. Считает, что у него сохраняется обязанность совершить надлежащие действия по настоящий момент времени, так как нарушение его прав еще не признано. Вместе с тем, указывает, что, как и установлено судом первой инстанции, убыл он из ФКУ ИК-18 27 октября 2020 года, а исковое заявление им подано в суд 28 декабря 2020 (исходящий N Г-247), тем самым, полагает, что трехмесячный срок подачи иска в суд им соблюден
Таким образом, считает, что судом незаконно отказано в удовлетворении исковых требований из-за якобы пропущенного им срока обращения с иском в суд.
Дополнительно ссылается на незаконность принятого решения в виду неприменения судом при рассмотрении настоящего дела подлежащие применению положения п.4 ч. 1 ст.ст. 10, 14 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02 мая 2006 N 59-ФЗ.
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, их участие не является обязательным. Административный истец в апелляционной жалобе просит о рассмотрении настоящего дела без его участия.
С учетом таких данных судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 150, ч. 1 ст. 307 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и ч.10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: оспариваемое решение или действие принято, либо совершено не в соответствии с законом, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
В целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина (ч.3 ст.55 Конституции РФ).
Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее Федеральный закон N 103-ФЗ), регулируя порядок и определяя условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, закрепляет, что подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными этим Федеральным законом и иными федеральными законами (ст. 6).
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях представляет собой установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексомРФ.
Режим - это установленный порядок содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальных законом.
Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст. 15 Федерального закона N 103-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 апреля 2020 года Горлов И.Е. обратился к прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО с жалобой на основании ст.32 Закона "О Прокуратуре РФ" о нарушении ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО его прав на пользование вещами и предметами, которые не запрещены ПВР ИУ, изъятием футболки, а также в связи с увеличением времени уборки.
09 июня 2020 года первым заместителем начальника УФСИН России по ЯНАО Ракитиным И.Б. был дан ответ Горлову И.Е. о том, что его жалоба, адресованная в Ямало-Ненецкую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО о несогласии с действиями администрации ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО и нарушении прав в данном учреждении, рассмотрена по поручению прокуратуры в УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. Нарушений сотрудниками ИК-18 уголовно-исполнительного законодательства по вышеуказанным вопросам проверкой не установлено.
По вопросу ограничения осужденных к пожизненному лишению свободы на пользование вещами и предметами в жилых камерах и установления их количества сообщаю, что в соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 примечания к приложению N 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - ПВР ИУ), количество вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе, определяется в приложении к приказу ИУ, утверждающему распорядок дня ИУ, исходя из местных условий и возможностей. Общий вес принадлежащих осужденному вещей и предметов, продуктов питания, за исключением находящихся на складе ИУ, не может превышать 36 кг.
На основании вышеизложенного, администрацией ИК-18 издан соответствующий приказ "Об утверждении распорядка дня осужденных ИК-18" с утвержденным перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденные особого режима к пожизненному лишению свободы могут иметь при себе в жилых камерах.
Данная информация доведена до осужденных учреждения по средствам радиотрансляции, а так же в виде наглядной агитации.
Выдача продуктов питания, предметов индивидуального пользования и личных вещей осужденных к пожизненному лишению свободы выдаются ежедневно по заявлению осужденных, но не реже 2-х раз в неделю.
По вопросу увеличения времени уборки до полутора часов заявителю сообщено, что в соответствии с пунктом 22 ПВР ИУ распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных утверждается приказом начальника ИУ, доводится до сведения администрации ИУ и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации.
Согласно приложению N 8 распорядка дня осужденных особого режима, отбывающих пожизненное лишение свободы в ИК-18 отведено время для уборки камер с 07:15 до 07:45, 13:30 до 14:00, 18:00 до 18:30. В соответствии с пунктом 16 ПВР ИУ осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Горлову И.Ю. дан ответ на его обращение в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом, по всем доводам, изложенным в обращении, оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется.
15 июня 2020 года данный ответ УФСИН России по ЯНАО был вручен Горлову И.Е.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должны содержаться в решении суда.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Как следует из материалов дела, оспариваемый Горловым И.Ю. ответ был вручен ему 15.06.2020, соответственно срок для его обжалования истек 15.09.2020, тогда как с настоящим административным исковым заявлением Горлов И.Ю. обратился только 29.12.2020, то есть с пропуском установленного срока для обжалования, при этом ходатайства о восстановлении указанного срока Горловым И.Ю. не заявлялось.
Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока с 27 октября 2020 года, когда административный истец убыл из ФКУ ИК-18 в ФКУ ИК-6 п.Эльбан УФСИН России по Хабаровскому краю, поскольку Горловым И.Е. заявлены требования о признании незаконным ответа от 09.06.2020, обязании ответчика рассмотреть жалобу надлежащим образом. Соответственно, с даты получения Горловым И.Е. ответа, то есть с 15.06.2020, ему достоверно было известно о его содержании. С учетом изложенного, срок на его обжалование истек 15.09.2020.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, как в связи с тем, что административным ответчиком дан надлежащий ответ, в установленные законом сроки, по всем доводам обращения, так и в связи с пропуском срока для обращения в суд за обжалованием указанного ответа.
Поскольку судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, не допущено, оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горлова И.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
