Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33а-16601/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Сачкова А.Н.,

судей: Зенько Н.В., Вервекина А.И.,

при секретаре Горбатько А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Петренко Александра Васильевича к Администрации Артемовского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, заинтересованные лица: Администрация Октябрьского района Ростовской области, Фомина Н.А., Величкин Э.В., Полищук Н.А., Полищук Н.Н., Полищук У.Н., Полищук А.Н. об оспаривании решения органа местного самоуправления, по апелляционной жалобе Петренко А.В. на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 02 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Зенько Н.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

Петренко А.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 20 ноября 2019 года прекращено право общей долевой собственности на жилой дом N 29 по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и признано право собственности на квартиры: за Петренко А.В. - на квартиру N 1, за Фоминой Н.А. - на квартиру N 2, за Величкиным Э.В., Полищук Н.Н., Полищук Н.А., Полищук У.Н., Полищук А.Н. - на квартиру N 3 (по 1/5 доли за каждым).

Как указал административный истец, 05 февраля 2021 года Администрацией Артемовского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области принято постановление N 12 о признании многоквартирным жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Полагая, что данное постановление является незаконным, административный истец указал, что принадлежащее ему жилое помещение является структурно обособленным от остальных частей дома, имеет отдельный вход с прилегающего земельного участка, не имеет общих с другими квартирами внутридомовых помещений, мест общего пользования, коммуникаций и инженерных сетей, каждая часть жилого дома имеет свои стояки и свою самостоятельную разводку инженерных сетей.

Изложенное, по мнению административного истца, свидетельствует о том, что принадлежащее ему жилое помещение является частью жилого дома.

Как указал административный истец, жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не может быть признан многоквартирным, поскольку является домом блокированной застройки, имеющим общую стену без проемов между квартирами, каждая из которых расположена на соответствующем земельном участке с отдельными выходами, общее имущество жильцов дома отсутствует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, Петренко А.В. просил суд признать незаконным постановление Администрации Артемовского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области N 12 от 05 февраля 2021 года.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 02 июня 2021 года в удовлетворении заявленных Петренко А.В. административных исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Петренко А.В., считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований, повторно ссылаясь на то, что жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имеет все признаки дома блокированной застройки, что исключает признание его многоквартирным жилым домом.

Также заявитель указывает на то, что он и Величкин Э.В., Полищук Н.Н., Полищук Н.А., Полищук У.Н., Полищук А.Н. являются собственниками двух земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН соответственно, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вид разрешенного использования которых - для ведения личного подсобного хозяйства, что не соответствует назначению жилого дома - многоквартирный жилой дом.

Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие у главы поселения полномочий на изменение назначения жилого дома, а также на то, что земельные участки, на которых находится жилой дом, и прилегающая территория находятся в собственности физических лиц, а не в собственности соответствующего субъекта Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились Петренко А.В., его представитель Шилова Л.Н.,, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился глава Администрации Артемовского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области Кузнецов О.П., просил в удовлетворении апелляционной жалобы Петренко А.В. отказать.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие заинтересованных лиц: Администрация Октябрьского района Ростовской области, Фомина Н.А., Величкин Э.В., Полищук Н.А., Полищук Н.Н., Полищук У.Н., Полищук А.Н., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам полагает, что имеются основания, предусмотренные положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных Петренко А.В. требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании оспариваемого постановления незаконным.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 20 ноября 2019 года прекращено право общей долевой собственности Петренко А.В., Полищук Н.Н., Полищук Н.А., Полищук Н.А., Полищук А.Н., Полищук У.Н., Величкина Э.В. и Фоминой Н.А. на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Этим же решением суд признал за Петренко А.В. право собственности на квартиру N 1, в указанном доме, за Фоминой Н.А. - на квартиру N 2, за Величкиным Э.В., Полищук Н.Н., Полищук Н.А., Полищук У.Н., Полищук А.Н. - на квартиру N 3 (по 1/5 доли за каждым).

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежит на праве общей долевой собственности Величкину Э.В., Полищук Н.Н., Полищук Н.А., Полищук У.Н., Полищук А.Н. Другой земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по тому же адресу, принадлежит на праве собственности Петренко А.В.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН.

Установлено, что Фомина Н.А. 1 февраля 2021 года обратилась к главе Администрации Артемовского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области с заявлением, в котором просила признать жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, многоквартирным, приложив к данному заявлению копию вступившего в законную силу решения суда от 20 ноября 2019 года.

Как установлено в апелляционном порядке другие собственники квартир жилого дома с подобным заявлениями к главе Администрации сельского поселения не обращались.

Постановлением главы Администрации Артемовского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области от 05 февраля 2021 года N 12 "О признании жилого дома многоквартирным, расположенного в п. Новокадамово" жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признан многоквартирным, состоящим из трех квартир.

Судебная, коллегия, рассматривая полномочия главы администрации по установлению статуса многоквартирного дома, приходит к следующему выводу.

У главы администрации сельского поселения, в силу положений ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч.8 ст. 14 ЖК Российской Федерации, п.6 и п.7 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. N 47, Устава муниципального образования "Артемовское сельское поселение", утвержденный решением Собрания депутатов Артемовского сельского поселения от 08 февраля 2017 года N 34 (ст. 30), отсутствовали полномочия единолично, только на основании заявления одного из собственников принять оспариваемое гражданином решение.

По существу публичного спора судебная коллегия установила, что оспариваемое постановление нельзя признать правомерным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции административный ответчик пояснил, что при принятии решения каких-либо подготовительных, процедурных действий им не производилось, решение было принято только на основании заявления одного лица.

Также в судебном порядке установлено, что глава Администрации, принимая оспариваемое решение, мнение других собственников жилых помещений и собственников вышеуказанных земельных участков, не принял во внимание.

Оценивая вышеуказанные факты, в суде установлено, что признанный главой администрации поселения жилой дом, состоящий их трех квартир, в качестве многоквартирного, расположен на земельных участках, принадлежащих на праве собственности физических лицам, одним из которых является административный истец по настоящему делу.

В этой ситуации следует признать фактическое нарушение прав указанного лица в результате принятия оспариваемого постановления, поскольку это решение порождает для него негативные юридические последствия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащими ему объектами недвижимости.

Установление статуса жилого дома как многоквартирного, в соответствии с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации, определяет возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом, причем у всех собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"", в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как указано в пункте 6 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Статус многоквартирного жилого дома определяется не только наличием в данном доме нескольких квартир. Указанный признак, в соответствии с требованиями закона, не является достаточным для отнесения жилого дома к многоквартирному дому.

Законодателем установлена совокупность критериев, определяющих жилой дом, как многоквартирный.

Сами по себе факты признания за несколькими лицами права собственности на квартиры в жилом доме и обращения одного из жильцов дом в администрацию поселения с соответствующим заявлением не свидетельствует о наличии основания для оценки статуса дома как многоквартирного.

Установление статуса жилого дома, в том числе из частного жилого фонда, регламентируются нормами права, которые не были приняты во внимание должностным лицом.

Произвольное установление статуса жилого дома не допускается.

При этом в деле не имеется каких-либо данных о том, что при принятии оспариваемого постановления учитывались какие-либо документы, кроме заявления одного из жильцов дома и решения суда от 20 ноября 2019 года.

Важно отметить, что принадлежащие на праве общей долевой собственности земельные участки Петренко А.В., Величкину Э.В., Полищук Н.Н., Полищук Н.А., Полищук У.Н., Полищук А.Н., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеют вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Так, согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412 (далее - Классификатор), использование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (код 2.2) предполагает размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Размещение же многоквартирных домов, благоустройство и озеленение придомовых территорий; обустройство спортивных и детских площадок, хозяйственных площадок и площадок для отдыха; размещение подземных гаражей и автостоянок, размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома в отдельных помещениях дома, если площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 15% от общей площади дома относится к другому виду разрешенного использования земельного участка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 227 КАС Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а требования административного истца - удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 02 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным постановление Администрации Артемовского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области N 12 от 5 февраля 2021 года "О признании жилого дома многоквартирным, расположенного в п. Новокадамово".

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Сачков А.Н.

Судьи: Зенько Н.В.

Вервекин А.И.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка