Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33а-1657/2021

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Астровко Е.П.,

судей Кирюшиной О.А. и Семёнова А.В.,

при секретаре Яблоковой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 мая 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Сидорова Д. А. на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 30 декабря 2020 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Сидорова Д. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района города Владимира У. Р. по Владимирской области Гусевой Ю. И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 17 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения Сидорова Д.А., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Сидоров Д.А. обратился в суд с административным иском, с учетом уточнений, к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области Гусевой Ю.И. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 17 сентября 2020 года, признании алиментных обязательств исполненными в полном объеме, признании отсутствующей задолженности по алиментам.

В обоснование указал, что является должником по исполнительному производству от 13.08.2013 N 26560/20/33003-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.07.2020 произведен расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации. С данным расчетом не согласен, так как работал в нескольких организациях, о чем ставил в известность службу судебных приставов и регулярно предоставлял заверенные надлежащим образом документы от работодателей о получаемых доходах. Просил восстановить срок обжалования оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку ранее обращался в Октябрьский районный суд г. Владимира с аналогичным иском, который был возвращен в связи с неподсудностью. С учетом изменения предмета исковых требований от 18.11.2020 просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 17.09.2020 о расчете задолженности по алиментам на сумму 292702,71 рублей по исполнительному производству от 13.08.2013 N 26560/20/330003-ИП.

В судебном заседании Сидоров Д.А. поддержал требования. Пояснил, что алиментные обязательства выполнены им в полном объеме, расчеты административным ответчиком произведены с нарушением требований закона. Так судебный пристав-исполнитель для расчета задолженности использовал размер средней заработной платы по России, однако им были представлены документы о доходах, которые были приняты службой судебных приставов Октябрьского района г. Владимира. Было вынесено постановление о том, что на август 2019 года задолженность по алиментам отсутствует, которое никем не было обжаловано и не отменено. В последующем исполнительное производство было передано службе судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира, куда его неоднократно вызывали, предоставили адрес электронной почты, на которую он ежемесячно направлял чеки, подтверждающие исполнение алиментных обязательств. При этом никаких претензий к его работодателям не поступало. Весь год служба судебных приставов ежемесячно получала от него электронные письма со сканами чеков, и никаких вопросов у них не возникало до обращения взыскателя с жалобой. Считает, что административный ответчик не имела полномочий отменять ранее вынесенное постановление. Постановление мог отменить только старший судебный пристав-исполнитель либо заместитель начальника. Все последующие постановления о расчете задолженности по алиментам не имеют законных оснований, так как данное исполнительное производство прекращено 08.05.2020. Судебным приставом-исполнителем также не был учтен период его работы в качестве индивидуального предпринимателя.

Судебный пристав-исполнитель Гусева Ю.И. с административным иском не согласилась. Пояснила, что в период с 2013 года ОСП Октябрьского района г. Владимира ни разу не направили запрос в ПФР. Административный истец ссылается на документы, которые подписаны лицами, находящимися в его прямом подчинении. Указанный в справках оклад не показывает его полный доход. За 2016, 2017, 2018 года нет данных об официальном трудоустройстве истца. Она неоднократно направляла запросы в Управление пенсионного фонда России в г. Владимире, отчислений в Пенсионный фонд за данные годы не поступало. Исполнительное производство было окончено по наступлению совершеннолетия ребенка. Потом поступила жалоба от взыскателя Сидоровой Е.А., поэтому провели проверку правильности выплаты алиментов. Постановление об окончании исполнительного производства отменено заместителем старшего судебного пристава. По представленным административным истцом квитанциям сделан перерасчет задолженности по алиментам, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 17.09.2020. Полагала, что она правомерно рассчитала задолженность по алиментам, исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель УФССП России по Владимирской области, заинтересованные лица взыскатель Сидорова Е.А., совершеннолетняя дочь Сидорова Е.Д., надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, каких-либо ходатайств суду не представили.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сидоров Д.А. просит решение суда отменить, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции надлежащим образом извещенные административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира Гусева Ю.И., заинтересованные лица Сидорова Е.А., Сидорова Е.Д. не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, часть 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и статьей 117 Семейного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу пункта 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира 13.08.2013 на основании исполнительного документа: судебного приказа N 2-1015/13 от 15.07.2013 возбуждено исполнительное производство N 22207/13/02/33 в отношении должника Сидорова Д.А. с предметом исполнения: алименты в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя Сидоровой Е.А.

В связи с переменой места жительства должника, постановлением от 10.09.2019 указанное исполнительное производство передано в ОСП Фрунзенского района г.Владимира. На момент передачи исполнительного производства в другое ОСП судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира установлено отсутствие у должника задолженности по алиментам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира Гусевой Ю.И. от 23.09.2019 исполнительное производство принято к исполнения, присвоен номер N 65310/19/33003-ИП (в 2020 году N 26560/20/33003-ИП).

По состоянию на 09.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира Гусевой Ю.И. с учетом ранее вынесенного постановления об отсутствии задолженности по уплате алиментов по состоянию на 10.09.2019, произведен расчет задолженности по алиментам за период с 10.09.2019 по 09.01.2020. Установлено отсутствие задолженности по алиментам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира от 18.05.2020 исполнительное производство N 26560/20/33003-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (наступлением совершеннолетия Сидоровой Е.Д.), которое отменено постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г.Владимира и возобновлено 19.05.2020.

После возобновления исполнительного производства, с целью проверки данных о доходах должника и расчета задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, пенсионный и налоговый органы с целью получения сведений об официальном месте и размере получения дохода.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.07.2020 должнику определена задолженность по уплате алиментов за период с 15.07.2013 по 07.05.2020 в размере 506 710 руб. 99 коп.

Согласно данному постановлению задолженность за период с 15.07.2013 по 31.12.2013 рассчитана по имевшимся у судебного пристава-исполнителя документам, исходя из сумм полученного дохода должником по месту работы в ООО "Почайка", за период с 14.12.2018 по 07.05.2020 исходя из фактического дохода должника по месту работы в ООО "РФК". Ввиду отсутствия сведений о размере дохода должника за период с 01.01.2014 по 13.12.2018 задолженность рассчитана исходя из средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

В связи с предоставлением Сидоровым Д.А. сведений о перечислении алиментов в добровольном порядке и поступлением сведений от пенсионного органа о трудоустройстве должника, судебным приставом-исполнителем произведен уточненный расчет задолженности по алиментам и вынесено постановление от 17.09.2020. Согласно первоначальной редакции постановления от 17.09.2020 заложенность по алиментам составила 360725,84 руб. В расчете учтены периоды работы должника Сидорова Д.А. в ООО "****" с 15.07.2013 по 31.12.2013, в ООО "****" с 15.07.2013 по 19.08.2015 задолженность рассчитана исходя из фактического дохода. В остальной период ввиду отсутствия сведений о размере дохода должника задолженность рассчитана исходя из средней заработной платы в РФ. Учтена частичная уплата алиментов в сумме 105150,00 руб. (л.д.33,34 том1).

В последующем от должника Сидорова Д.А. были получены документы об оплате алиментов в сумме 68 023,13 руб., в связи с чем, судебным приставом-исполнителем уточнено постановление от 17.09.2020, в котором размер задолженности окончательно определен 292702,71 руб. (л.д.15,16 том2).

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, пришел к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам в размере 292702,71 руб. от 17.09.2020, поскольку расчет задолженности по алиментам произведен правильно, исходя из подтвержденных сведений о доходах должника, из периоды, когда доход должника не подтвержден исходя из среднемесячной заработной платы в РФ на момент взыскания, правильно определен период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, поскольку должником не было представлено судебному приставу - исполнителю достаточных документов, позволяющих достоверно определить размер получаемого им дохода ежемесячно, в том числе от предпринимательской деятельности.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется. Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений), действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым постановлением, действием (бездействием) (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административные исковые требования не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия указанной совокупности.

По делу установлено, что при расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем были учтены периоды работы должника и документально подтвержденные доходы в ООО "****" с 15.07.2013 по 31.12.2013; в ООО "****" с 15.07.2013 по 19.08.2015, в ООО "****" с 14.12.2018 по день составления расчета (17.09.2020).

В период с 01.09.2015 по 30.11.2018 расчет задолженности произведен в соответствии с ч. 1 ст. 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, поскольку не были представлены документы, подтверждающие заработок и (или) иной доход должника. По данным налогового органа сведения о выплаченных Сидорову Д.А. доходах от ООО "****" за период с 01.09.2015 по 30.11.2018 отсутствуют. Сведения об уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности отсутствуют за период с 01.09.2015 по 30.11.2018, сведения об уплате налога по упрощенной системе налогообложения за тот же период отсутствуют. Декларации по единому налогу на вмененный доход и упрощенной системе налогообложения за период с 01.09.2015 по 30.11.2018 Сидоровым Д.А. не были представлены. Страховые взносы за период с 01.09.2015 по 30.11.2018 исчисленные налоговым органом Сидоровым Д.А. не уплачены (л.д.197 том1).

В данном случае, постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 17.09.2020, в котором приведен окончательный расчет задолженности по состоянию на 8.05.2020 в размере 292702,71 руб., носит уточняющий характер ввиду предоставления должником новых документов и поступлением из компетентных органов сведений о его доходах.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не было отменено постановление от 17.09.2020, в котором размер задолженности определен в размере 360725,84 руб., не свидетельствует о незаконности постановления от той же даты с определением задолженности 292702,71 руб., поскольку фактически является уточнением ранее рассчитанной суммы. Из постановлений следует, что в окончательный расчет включена сумма самостоятельной оплаты Сидоровым Д.А. алиментов в размере 68023,13 руб., на который уменьшен размер задолженности, в связи с чем, постановление с первоначальным указанием долга в большем размере, по сути, перестало действовать.

Перерасчет задолженности по алиментам обусловлен не незаконностью действий судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности, а отсутствием сведений о доходах должника и действиями должника, которым представлялись новые документы. Совершение судебным приставом-исполнителем в 2020 году действий по расчету задолженности с вынесением постановления 17.09.2020 не свидетельствует о нарушении установленной законом процедуры исполнения требований исполнительного документа, прав должника не нарушает, соответствует интересам ребенка. Не составление судебным приставом-исполнителем ежеквартальных расчетов задолженности, о чем излагается в жалобе должника, не доказывает незаконность постановления от 17.09.2020.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности постановлений от 18.05.2020 об окончании исполнительного производства, от 19.05.2020 об отмене окончания исполнительного производства признаются судебной коллегией не состоятельными, не могут повлечь отмену постановленного решения. Указанные постановления должником в установленном порядке не оспаривались, незаконными не признавались.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции, которые получили надлежащую оценку в решении, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не имеет; направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения; не содержат оснований, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции или их опровергающих. Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не установлено; решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 30 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидорова Д. А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий Е.П. Астровко

Судьи О.А. Кирюшина

А.В. Семёнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка