Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1657/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33а-1657/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Удаловой Л.В.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием представителя административного истца Шоназарова Х.Ф., представителя административного ответчика Алексеенко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 01 марта 2021 года по делу по административному иску Хашимова Ш.А. к Отделу МВД России по Мегино-Кангаласскому району о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным, которым
постановлено:
Административное исковое заявление Хашимова Ш.А. удовлетворить полностью.
Решение Отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району от 07 мая 2020 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину .......... Хашимову Ш.А., родившемуся _______ года, сроком на 3 года, то есть до 19 декабря 2022 года, признать незаконным.
Обязать Отдел МВД России по Мегино-Кангаласскому району устранить нарушение прав Хашимова Ш.А., _______ года рождения, гражданина .........., путем отмены решения от 07 мая 2020 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Обязать Отдел МВД России по Мегино-Кангаласскому району в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу письменно сообщить Мегино-Кангаласскому районному суду Республики Саха (Якутия), административному истцу и его представителю по доверенности об исполнении решения суда.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
Хашимов Ш. А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав о том, что решением отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию, о чем он узнал 23 декабря 2020 года при прохождении паспортного контроля в аэропорту г. .......... ........... Считает, что решение носит формальный характер, при его принятии не учтены его права и законные интересы, а также членов его семьи, которые проживают в России. Ссылаясь на длительность проживания на территории РФ (с 2006 года), проживание в п. .......... родного брата и иных родственников, трудоустройство и наличие жилья, а также неумышленный характер допущенных им нарушений Правил дорожного движения, просит решение признать незаконным и отменить.
Судом принято вышеуказанное решение, которое оспаривается административным ответчиком.
В апелляционной жалобе представитель просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что иностранный гражданин привлекался к административной ответственности семь раз, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к законодательству РФ, что доказательств трудоустройства в установленном законе порядке материалы дела не содержат, так же не имеется сведений о наличии семейных отношений.
В дополнении к апелляционной жалобе административным ответчиком представлены сведения о допущенном Хашимовым Ш.А. нарушении порядка пресечения границы Российской Федерации.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Федеральный закон 115-ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - ФЗ N 114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.
Из представленных материалов дела следует, что 07 мая 2020 года в отношении Хашимова Ш.А., являющегося гражданином .........., Отделом МВД России по Мегино-Кангаласскому району принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года (до 19 декабря 2022 года) на основании п. 4 ст. 26 ФЗ N 114-ФЗ.
Основанием для принятия данного решения явилось неоднократное (7 раз в течение последних трех лет) привлечение к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.
Удовлетворяя заявленный Хашимовым Ш.А. административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что при принятии оспариваемого решения административным ответчиком не учтены нормы международного права, в частности, положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о недопустимости вмешательства в право на уважение семейной жизни, а также характер совершенных административных правонарушений, не представляющих серьезной общественной опасности.
В соответствии со ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Проверив материалы дела, исследовав дополнительно представленные административным ответчиком документы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренного пунктом 3 части 2 ст.310 КАС РФ основания для отмены решения суда - несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
Так, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (пункт 1). Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и протоколов к ней" определено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств; ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Оспариваемое решение не может посягать на гарантированное статьей 8 Конвенции право на осуществление семейной жизни, поскольку семьи у административного истца в Российской Федерации не имеется. Сам по себе факт принятия оспариваемого решения в отношении иностранного гражданина, чьи близкие родственники проживают на территории Российской Федерации, не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь.
Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья и нравственности населения. Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.
Из представленных суду апелляционной инстанции дополнительных доказательств усматривается, что Хашимов Ш.А., будучи уведомленным об имеющемся решении о неразрешении въезда и его отмене судом, совершена попытка въезда в Российскую Федерацию по документам на имя А., _______ г.р. В письменных пояснениях он подтвердил, что ранее пребывал в Российской Федерации как Хашимов Ш.А., при этом цель изменения своих личных (персональных) данных не указал.
Учитывая данный факт в совокупности с совершенными иностранным гражданином нарушениями Правил дорожного движения Российской Федерации, со стороны Хашимова Ш.А. усматривается пренебрежение к законодательству РФ, устанавливающему порядок пересечения её границы. В связи с этим применение к нему такой меры, как неразрешение на въезд в Российскую Федерацию, соразмерно допущенным им правонарушениям и реализация миграционным органом своих полномочий соответствовала охраняемым законом целям.
Решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации принято в соответствии с законом, не нарушает прав и законных интересов административного истца, при этом доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь иностранного гражданина, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения к возникшим спорным правоотношениям гарантий, установленных статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований Хашимова Ш.А. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 01 марта 2021 года по делу по административному иску Хашимова Ш.А. к Отделу МВД России по Мегино-Кангаласскому району об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Хашимова Ш.А. - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий М.М. Оконешникова
Судьи З.С. Дьяконова
Л.В. Удалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
