Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33а-16563/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей: Яковлевой Э.Р., Богатых О.П.,

при секретаре Горбатько А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Максимовой С.А. к ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, УФНС России по Ростовской области, заинтересованные лица: Управление Росреестра по Ростовской области, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области, Зарубина И.А. об оспаривании акта налогового органа, по апелляционной жалобе Максимовой Светланы Александровны на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Э.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

Максимова С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, УФНС России по Ростовской области, заинтересованные лица: Управление Росреестра по Ростовской области, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области, Зарубина И.А., об оспаривании акта налогового органа.

В обоснование заявленных требований Максимова С.А. указала, что 21 февраля 2020 года в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону ею представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2019 год, в которой был заявлен имущественный вычет в размере 1 000 000 руб. (фактически 850 000 руб.) от продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, состоящее из жилого дома и земельного участка, находящееся в собственности наследника менее трех лет.

19 мая 2020 года административным истцом подана уточняющая налоговая декларация. Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 20 октября 2020 года, по итогам заседания Максимовой С.А. была выдана копия протокола. По результатам камеральной налоговой проверки 6 декабря 2020 года посредством почтовой связи Максимовой С.А. получена копия решения N 05/1852 от 23 октября 2020 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на которое Максимовой С.А. 8 декабря 2020 года подана жалоба.

31 декабря 2020 года Максимовой С.А. получен ответ УФНС России по Ростовской области, которым жалоба оставлена без удовлетворения. Данный ответ Максимова С.А. обжаловала в ФНС России 18 января 2021 года. 13 марта 2021 года административным истцом получен ответ ФНС России об оставлении жалобы без удовлетворения.

Административный истец полагала безосновательным вывод административных ответчиков об отсутствии у нее права на имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 руб. (фактически 850 000 руб.).

Максимова С.А. указала, что 29 августа 2019 года составлен один договор купли-продажи (со множественностью лиц со стороны продавца) долей права собственности на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1/2 доля жилого дома и 1/2 доля земельного участка, перешедшие к административному истцу по наследству, проданы согласно договору купли-продажи как самостоятельные объекты сделки. В договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка от 29 августа 2019 года подробно указано, что предметом договора является недвижимое имущество, состоящее из двух элементов (объектов): жилого дома и земельного участка и указаны основания принадлежности этих объектов недвижимого имущества собственникам. Расчет за проданные доли объектов недвижимости - жилой дом и земельный участок, произведен покупателем ФИО7 отдельно с каждым участником сделки со стороны продавцов в двух разных банках.

Административный истец полагала, что налоговый орган необоснованно не учитывает второй объект недвижимого имущества: земельный участок. В предварительном договоре от 23 августа 2019 года указано, что недвижимое имущество состоит из индивидуально-определенных объектов (предмета сделки), указаны их кадастровые номера, площадь, адрес, установлена полная цена сделки, включающая отдельно стоимость элементов. Из текста предварительного договора купли-продажи можно сделать вывод, что за свою проданную долю земельного участка каждый из продавцов получил 485 649 руб., а за проданную долю жилого дома - 364 351 руб., что в итоге составило 850 000 руб. Эта общая сумма дохода от продажи унаследованного имущества и была указана в налоговой декларации административным истцом.

Административный истец считала, что поскольку ее доход в размере 850 000 руб. не превысил сумму возможного имущественного налогового вычета (1 000 000 руб.), предоставляемого налогоплательщику в соответствии со ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога не возникает.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просила признать незаконным и отменить решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 23 октября 2020 года N 6164 о привлечении налогоплательщика Максимовой С.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Признать незаконным и отменить решение УФНС России по Ростовской области от 29 октября 2020 года N 15-20/3896 об оставлении без удовлетворения жалобы на решение о привлечении налогоплательщика Максимовой С.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Признать за административным истцом право на имущественный налоговый вычет за 2019 год в полном заявленном ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону размере 1 000 000 руб. (фактически 850 000 руб.).

Обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону принять сумму налогу, подлежащую уплате в бюджет - ноль, сумму налога, подлежащую возврату из бюджета - 5 850 руб., отменить налоговую санкцию в размере 3 965 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Максимовой С.А. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Максимова С.А. просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, заявитель жалобы указывает, что она имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме 1 000 000 руб., а не 500 000 руб., поскольку в данном случае предметом договора являются два отдельных объекта недвижимости: жилой дом и земельный участок.

Апеллянт считает, что налоговым органом не представлены доказательства недостоверности предъявленных истцом документов, подтверждающих право на получение заявленного имущественного вычета.

Заявитель жалобы не согласна с выводом суда о том, что установленный ей штраф в сумме 3 965 руб. ниже низшего предела, указав, что заинтересованному лицу Зарубиной И.А. установлен штраф в размере 568 руб., а налоговым законодательством не установлен размер низшего предела, следовательно, является величиной субъективной. Заявитель настаивает, что в обоих случаях санкция применена неправомерно.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции необоснованно отклонено устное ходатайство заинтересованного лица Зарубиной И.А. о приобщении к материалам дела договора купли-продажи от 29 августа 2019 года и предварительного договора купли-продажи от 23 августа 2019 года ввиду наличия в материалах дела копий указанных договоров.

Максимова С.А. полагает, что в мотивировочной части решения судом необоснованно приведены положения Определения Конституционного суда Российской Федерации от 2 ноября 2006 года N 444-О, касающегося вопроса реализации ценных бумаг.

Также Максимова С.А. указывает, что 20 августа 2021 года налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 1 Ленинского судебного района за выдачей судебного приказа о взыскании с Максимовой С.А. НДФЛ за 2020 год в размере 32 790 руб., штрафа в размере 3965 руб., а всего 36 755 руб., тогда как согласно решению N 05/1852 от 23 октября 2020 года сумма неуплаченного Максимовой С.А. НДФЛ за 2020 год составляет 39 650 руб.

Данное обстоятельство, по мнению апеллянта, свидетельствует о предоставлении налоговым органом неточной информации при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции Максимова С.А. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить, представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону Карпенчук И.А. и представитель УФНС России по Ростовской области Абрамян И.С. просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия по административным делам не находит предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.В соответствии с п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В силу п. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, предоставляемого с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены названной статьей.

Согласно ч. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не превышающем в целом 1 000 000 рублей (п. 1).

При этом при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности) (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года в случае, если право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Максимовой С.А. принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании свидетельства о праве на наследство по закону и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, также на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок также являлась Зарубина И.А.

Согласно договору купли-продажи N 1 от 29 августа 2019 года Максимова С.А. и Зарубина И.А. продали недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Каждый из продавцов продал по 1/2 доли принадлежащего ему недвижимого имущества. Полная стоимость объекта и земельного участка составила 1 700 000 руб., Зарубиной И.А. - 850 000 руб. и Максимовой С.А. - 850 000 руб.

21 февраля 2020 года Максимова С.А. обратилась в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону представив налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019 год, в которой, в том числе, был заявлен имущественный вычет в размере 850 000 руб. от продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, состоящее из жилого дома и земельного участка, находящееся в собственности наследника менее трех лет.

19 мая 2020 года административным истцом подана уточняющая налоговая декларация.

В ходе проверки уточненной налоговой декларации административным истцом были представлены пояснения.

15 августа 2020 года из ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону Максимовой С.А. поступило требование, на которое 17 августа 2020 года представлены дополнительные пояснения.

9 сентября 2020 года административному истцу выдан Акт налоговой проверки от 3 сентября 2020 года, на который 15 сентября 2020 года представлены возражения.

Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 20 октября 2020 года, по итогам заседания Максимовой С.А. была выдана копия протокола.

Решением ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от N 05/1852 от 23 октября 2020 года Максимова С.А. привлечена к налоговой ответственности со взысканием штрафа в размере 3 965 руб.

Решением УФНС России по Ростовской области от 29 декабря 2020 года решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону N 05/1852 от 23 октября 2020 года утверждено, апелляционная жалоба Максимовой С.А. оставлена без удовлетворения.

13 марта 2021 года Максимовой С.А. получено решение ФНС России от 5 марта 2021 года, которым жалоба Максимовой С.А. оставлена без удовлетворения.

Основанием для вынесения соответствующих решений явился вывод налоговых органов о реализации имущества как единого объекта, находящегося в собственности нескольких совладельцев по одному договору купли-продажи, в связи с чем размер имущественного налогового вычета, исходя из положений пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ должен распределяться между совладельцами пропорционально долям.

Принимая решение по делу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд исходил из того, что, заявляя право на имущественный вычет, Максимова С.А. представила договор купли-продажи от 29 августа 2019 года, предметом которого являлись: жилой дом и земельный участок, то есть единый объект, цена которого составила 1 700 000 руб. (по 850 000 руб. каждому из продавцов), а, следовательно, Максимова С.А. вправе воспользоваться налоговым вычетом, распределив его между совладельцами пропорционально их доле в праве собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с нормами материального права, на основании всестороннего исследования имеющихся в административном деле доказательств, оценка которым дана в соответствии с правилами ст. 84 КАС Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Максимовой С.А. о наличии у нее права на получение имущественного налогового вычета в полном объеме - 850 000 руб., поскольку ею были проданы два объекта недвижимости, судебной коллегией отклоняются.

Проанализировав договор купли-продажи от 29 августа 2019 года, пояснения налогоплательщика, налоговый орган пришел к правильному выводу о том, что Максимова С.А. при продаже имеет право на имущественный налоговый вычет в сумме, не превышающей 500 000 руб. (1000000/2), с учетом того, что в договоре купли-продажи указана общая цена сделки, без выделения стоимости каждого из реализуемых объектов, то есть имела место реализация единого объекта, находящегося в собственности двух совладельцев.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно учел правовую позицию, содержащуюся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2006 года N 444-О, поскольку в данном определении речь идет о реализации ценных бумаг, отклоняются, поскольку аналогичная правовая позиция, согласно которой соответствующий налоговый вычет распределяется между совладельцами имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности либо в соответствии с их письменным заявлением при приобретении жилого дома или квартиры в совместную собственность), изложена и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 года N 5-П, при оспаривании конституционности положений статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации гражданином Аникиным С.И. - собственником доли квартиры.

Следует отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации в указанном постановлении также подчеркнул, что право на получение имущественного налогового вычета ставится в зависимость от того, что является объектом соответствующего гражданско-правового договора купли-продажи.

Доводы заявителя о том, что налоговая санкция при привлечении к ответственности применена неверно, не заслуживают внимания, поскольку размер штрафа рассчитан с учетом положений ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшен в связи с наличием смягчающих обстоятельств, что соответствует ч. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции также не опровергают и не содержат обстоятельств, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации в качестве безусловных оснований для отмены судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимовой Светланы Александровны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ю.М. Москаленко

Судьи: Э.Р. Яковлева

О.П. Богатых

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка