Определение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33а-1655/2021

Судья Тверского областного суда Сельхова О.Е., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу Ахмедова Р.Э. на определение судьи Лихославльского районного суда Тверской области от 15 марта 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

решением Лихославльского районного суда Тверской области от 25 января 2021 года удовлетворено административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 12 по Тверской области к Ахмедову Р.Э. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

12 февраля 2021 года Ахмедовым Р.Э. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Лихославльского районного суда Тверской области от 16 февраля 2021 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 12 марта 2021 года устранить допущенные недостатки, а именно: приложить документ, подтверждающий уплату госпошлины, представить суду копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, в количестве трех экземпляров.

01 марта 2021 года Ахмедовым Р.Э. направлена уточненная апелляционная жалоба, необходимое количество копий апелляционной жалобы заявителем не представлено.

Определением судьи Лихославльского районного суда Тверской области от 15 марта 2021 года апелляционная жалоба возвращена административному ответчику в связи с неустранением в установленный срок недостатков, указанных в определении суда от 16 февраля 2021 года.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи о возвращении апелляционной жалобы как несправедливого и вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суд не предоставил ему реквизиты для уплаты государственной пошлины. Копия определения о возвращении апелляционной жалобы получена им за 6-7 дней до вступления данного судебного акта в законную силу, в связи с чем времени для обжалования определения суда недостаточно.

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, прихожу к следующему.

Лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 299 КАС РФ).

Как установлено частью 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции лицами, участвующими в деле, являлись: административный истец Межрайонная ИФНС России N 12 по Тверской области, административный ответчик Ахмедов Р.Э., заинтересованные лица ОМВД России по Лихославльскому району Тверской области, Лихославльский РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области.

Таким образом, Ахмедову Р.Э. следовало подать апелляционную жалобу в пяти экземплярах. В то же время апелляционная жалоба подана административным ответчиком в двух экземплярах. Кроме того, к апелляционной жалобе не приложен документ об уплате государственной пошлины.

В данной связи судья правомерно оставил апелляционную жалобу без движения.

Поскольку в установленный срок недостатки апелляционной жалобы Ахмедовым Р.Э. не устранены, а именно: копии апелляционной жалобы в количестве, соответствующем числу лиц, участвующих в деле не представлены, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, судьей правомерно вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы.

Срок, установленный судьей для исполнения определения от 16 февраля 2021 года, является разумным и достаточным.

Вопреки доводам частной жалобы обязанность по направлению реквизитов для уплаты государственной пошлины подателям апелляционной жалобы на суд не возложена, указание таких реквизитов в судебном акте процессуальным законом не предусмотрено. Кроме того, соответствующих ходатайств о направлении ему реквизитов для уплаты государственной пошлины Ахмедов Р.Э. не заявлял, о продлении процессуальных сроков не просил.

Получение Ахмедовым Р.Э. 24 марта 2021 года копии определения суда от 15 марта 2021 года не нарушило его право на обжалование судебного акта.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения, сводятся к ошибочному толкованию норм права и на законность и обоснованность обжалуемого определения не влияют.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Лихославльского районного суда Тверской области от 15 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ахмедова Р.Э. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.Е. Сельхова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка