Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33а-16534/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей: Богатых О.П., Яковлевой Э.Р.,

при секретаре Соловьевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Коваленко Олега Александровича к ФСИН России, ГУФСИН России по Ростовской области, федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 5 ГУФСИН России по Ростовской области" о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, по апелляционной жалобе Коваленко Олега Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам

установила:

Коваленко О.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что приговором Ставропольского краевого суда от 17.11.2014 осужден по п."б" ч.4 ст.132 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, в связи с чем был этапирован для отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, где находился с 30.06.2015 по 09.04.2019 с грубым нарушением условий его содержания, а именно: на осужденного приходилось 1,5 кв.м, расстояние между двухъярусными кроватями составило 20-25 см., во всех помещениях отсутствовала вентиляция, на стенах и окнах образовалась черная плесень, помещение для приема пищи составляло 20,5 кв.м., отсутствовала мойка для мытья посуды, горячее и холодное водоснабжение, отбор по возрасту, юридическим причинам заключения, психологического состояния, также по совместимости не производился, в отряде N 6 имелась только одна душевая кабина, площадью 1,3 кв.м., осужденные отряда N 6 пользовались одним туалетом, площадью 29 кв.м., которым пользовались осужденные других отрядов, уличный туалет не соответствовал санитарным нормам, в ИК-5 не проводилась централизованная стирка одежды осужденных, отсутствовала сушка одежды, рабочее место плохо освещалось, питание не соответствовало стандартам, с 30.06.2015 по 09.04.2019 осуществлял трудовые функции без договора и приказа.

09.04.2019 был этапирован из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю. При этапировании не соблюдался лимит, не выдавались молочные продукты, мясо, во всех камерах отсутствовали душевые кабины. В ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области заселен в камеру с превышением лимита, на который эта камера рассчитана, вынужден был спать на полу.

Определением от 09.09.2020 административное дело Замоскворецким районным судом г. Москвы передано по подсудности на рассмотрение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия.

Определением суда от 02.12.2020 административное дело в части оспаривания условий содержания в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Коваленко О.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Коваленко О.А., считая решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований. Также отмечает, что срок обращения в суд им не пропущен.

В суде апелляционной инстанции Коваленко О.А., принимавший участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю, поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФСИН России, а также ГУФСИН России по Ростовской области - по доверенности Джабраилова Л.А., просила решение районного оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель административного ответчика ГУФСИН России по Ростовской области - по доверенности Мирошниченко Е.А., также просила решение районного оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного ответчика - ФКУ "Следственный изолятор N 5 ГУФСИН России по Ростовской области", извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика Мирошниченко Е.А., представителя административных ответчиков Джабраиловой Л.А., судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных Коваленко О.А. административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность оснований для удовлетворения административных исковых требований при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 227.1 КАС Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС Российской Федерации).

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый, имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в статье 3 которого закреплено, что содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Из содержания пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Ставропольского краевого суда от 17.11.2014 Коваленко О.А. признан виновным в совершении уголовных преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 4 статьи 132, пунктом "б" части 4 статьи 132, пунктом "б" части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением окончательного наказания в виде 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы сроком на 2 года, установлением ограничений (л.д. 10-13).

В соответствии со справкой ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия Коваленко О.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия с 30.06.2015 по 09.04.2019.

09.04.2019 убыл из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия в распоряжение УФСИН России по Ставропольскому краю, для дальнейшего отбывания наказания (л.д.19).

Из справки ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю следует, что Коваленко О.А. 09.04.2019 убыл из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, через промежуточные пункты: жд.ст.Потьма, г.Рязань, жд.ст. Рязань-2, г.Ростов-на-Дону, жд.ст. Ростов-на-Дону, СИЗО 26/2 г.Пятигорск, ст. ПФРСИ ИК-4 ст. Александрийская - прибыл 05.05.2019 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю ст. Александрийская для дальнейшего отбывания наказания (л.д.29).

Судом также установлено, что Коваленко О.А. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области в камере N 22 в период с 11.06.2015 по 18.06.2015, в камере N 31 в период с 16.04.2019 по 23.04.2019.

Размещение Коваленко О.А. было осуществлено в соответствии с требованиями статьи 33 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Коваленко О.А. был обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями и постельным бельем, а также столовыми принадлежностями. В камерах имеются два окна, оконные рамы остеклены, имеются форточки для подачи естественного воздуха, оконный проем оборудован металлической решеткой из круглой стали и поперечных полос, имеется возможность работать (читать, писать) с документами при естественном и искусственном освещении. Камера N 31 оборудована двухъярусными кроватями, столом, скамейками, шкафом для продуктов, вешалкой для одежды, полкой для туалетных принадлежностей, подставкой под бачок для питьевой воды, бачком для питьевой воды, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, умывальником с кранами холодной и горячей воды, приватный сан узел находится в углу возле входя с кирпичной перегородкой обложенной плиткой с наличием деревянной двери, напольной чашей (унитазом), камера оснащена естественной вентиляцией, оборудована двумя светильниками прозрачными, с электрическими лампами накаливания и двумя светильниками дежурного освещения с электрической лампой накаливания, имеется отопление. Заявитель имел возможность помывки в душе, согласно графику, один раз в 7 дней, продолжительностью не менее 15 минут, душевые комнаты ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области оборудованы душевыми сетками в количестве 10 штук и сменными резиновыми ковриками, дезинфекция, которых производится после каждой помывки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, в ёмкости с дезинфицирующим раствором, дератизация и дезинсекция всех помещений проводилась и проводится лицензированной организацией.

Смена постельного белья осуществлялась после помывки в душе, то есть еженедельно.

Санитарное состояние мест содержания и материально-бытовое обеспечение заключенных в спорный период констатировалось как удовлетворительное, камеры проходили регулярную санитарно-эпидемиологическую обработку. В учреждении имеется принудительная приточно-вытяжная вентиляция, вентиляция камер осуществлялась в соответствии с установленными нормами. Подозреваемые и обвиняемые обеспечивались ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием из столовой ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РО в соответствии с нормами, определяемыми Правительством РФ.

Качество пищи, перед выдачей, на каждый прием пищи (завтрак, обед, ужин) проверяется медицинским работником учреждения, находящимся на дежурстве, путем снятия проб готовой пищи органолептическим методом из всех котлов на пищеблоке учреждения в установленном порядке. Разрешение на выдачу пищи, совместно с медицинским работником дает дежурный помощник начальника следственного изолятора, обо всех действиях производится соответствующая запись в Книге учета контроля над качеством приготовления пищи. Имеется 8 прогулочных двориков, оснащенных лавками, навесами из листового железа, стены двориков кирпичные с верхним слоем (штукатурки).

Средняя температура воздуха в камерах учреждения составляет: в летний период не выше + 25 градусов, в зимний период не ниже + 18 градусов, что соответствует санитарно-гигиеническим требованиям для жилых помещений.

Коваленко О.А. за время пребывания в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области в спорном периоде с заявлениями и жалобами не обращался, что подтверждается копией страниц журнала жалоб и заявления осужденных N 28, 194.

Исходя из статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Согласно справке ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области, площадь камеры N 22, предназначенной для одиночного содержания - карцер, составляет 8,1 кв.м. Согласно книге N 830 количественной проверки начатой 21.05.2015, в камере N 22 содержался 1 человек, который был обеспечен индивидуальным спальным местом.

Площадь камеры N 31, в которой содержался Коваленко О.А., составляет 25 кв.м., одновременно в камере содержалось не более 6 человек, согласно книге N 207 количественной проверки начатой 16.04.2019, площадь на одного человека составляет 4,16 кв.м., нарушения санитарных норм камерной площади не допускались.

Прокуратурой области в апреле 2019 года проведена проверка соблюдения администрацией ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области требований федерального законодательства, регулирующего вопросы содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Каких-либо нарушений в камере N 31 или конкретно в отношении Коваленко О.А не выявлено, что подтверждается выпиской из дела 1-4 ДСП "Документы прокурорских проверок" за 2019 год (за период содержания под стражей Коваленко О.А. с 16.04.2019 по 23.04.2019).

При таких обстоятельствах утверждения Коваленко О.А. о нарушении условий его содержания под стражей и, как следствие, заявленные им требования о компенсации за нарушение условий его содержания своего подтверждения не нашли.

Вышеизложенные обстоятельства, как верно отмечено судом, опровергают доводы административного истца о наличии отклонений от требований, предъявляемых действующим законодательством к условиям содержания лишенных свободы лиц.

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца, ни в суд первой инстанции, ни в ходе апелляционного рассмотрения дела не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции относительно пропуска административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку данный срок на обращение с административным исковым заявлением в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является непропущенным.

Вместе с тем, данные выводы суда первой инстанции не могут повлечь отмену по существу правильного и законного решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены районным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2021 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Коваленко О.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коваленко Олега Александровича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 06.10.2021.

Председательствующий Москаленко Ю.М.

Судьи: Богатых О.П.

Яковлева Э.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка