Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-1648/2021

от 13 апреля 2021 года N 33а-1648/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Коничевой А.А., Ширяевской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Барбиной М.Е. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 января 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области к Барбиной М.Е. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия

установила:

Барбина М.Е. является собственником <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес>, а также собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, следовательно, обязана уплачивать налог на имущество физических лиц и земельный налог.

Налоговым органом по месту регистрации ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате налога за 2014 год N... от <ДАТА> на сумму ... рублей.

В установленные законом сроки обязанность по уплате налогов Барбиной М.Е. исполнена не была, в связи с чем налоговым органом в её адрес было выставлено требование N... по состоянию на <ДАТА> со сроком исполнения до <ДАТА>, которое оставлено без исполнения.

Далее МИФНС России N 12 по Вологодской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Барбиной М.Е. задолженности перед бюджетом. Мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 15 был вынесен судебный приказ N... от <ДАТА>. Определением мирового судьи от 30 июня 2020 года судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших от должника.

<ДАТА> МИФНС России N 12 по Вологодской области обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 января 2021 года заявленные административные исковые требования удовлетворены. С Барбиной М.Е. взыскана задолженность по налогу на имущество за 2014 год в сумме 2 028 рублей, по земельному налогу за 2014 год в сумме 89 рублей. С Барбиной М.Е. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

В апелляционной жалобе Барбина М.Е. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает на пропуск административным истцом срока на обращение в суд.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 12 по Вологодской области, административный ответчик Барбина М.Е., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

Статьей 48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налогов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. При этом заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, пеней, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (в редакции до 23 ноября 2020 года).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, проверив соблюдение налоговым органом порядка направления требования об уплате недоимки, правильность начисления пеней, сроки обращения административного истца в суд, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ввиду неуплаты в добровольном порядке исчисленных сумм налоговых обязательств, налоговым органом в адрес ответчика выставлено требование N... по состоянию на <ДАТА>, срок исполнения которого с суммой, не превышающей 3000 рублей, истекал <ДАТА>.

09 июня 2020 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 15 выдан судебный приказ о взыскании с Барбиной М.Е. недоимки, который отменен 30 июня 2020 года. Срок для подачи административного искового заявления истекал 30 декабря 2020 года.

После отмены судебного приказа МИФНС N 12 19 ноября 2020 года направила в Череповецкий городской суд административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций с Барбиной М.Е., т.е. в пределах установленного налоговым законодательством шестимесячного срока.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в суд в течение шести месяцев с момента его отмены, настоящее административное исковое заявление было подано в суд с соблюдением процессуальных сроков на его подачу.

Анализ изложенных правовых норм в их совокупности с приведенной правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что в рассматриваемом деле выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, поскольку материалы дела подтверждают, что административным истцом выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов, и он принимал меры к взысканию задолженности.

По этой причине доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд признаются несостоятельными, ввиду чего оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барбиной М.Е. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка