Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33а-1648/2021

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Воскресенской В.А.,

судей Гончаровой Н.В., Никоновой Ж.Ю.,

при секретаре Винник Е.Б.,

30 сентября 2021 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском административное дело по административному иску администрации Паратунского сельского поселения к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Слукиной М.А., Елизовскому РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО об оспаривании постановления от 29 апреля 2021 года, вынесенного в рамках исполнительного производства N-ИП, по апелляционной жалобе администрации Паратунского сельского поселения, поданной на решение Елизовского районного суда Камчатского края от15 июня 2021года, которым постановлено:

"исковые требования администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района удовлетворить частично.

Исковые требования администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому Автономному округу Слукиной М.А. от 29 апреля 2021 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству N-ИП и освобождении от уплаты исполнительского сбора - оставить без удовлетворения.

Уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного на администрацию Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района на основании постановления судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому Автономному округу Слукиной М.А. от29апреля 2021 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП до37500рублей".

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Паратунского сельского поселения (далее - административный истец, Администрация) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО СлукинойМ.А. об оспаривании постановления от 29 апреля 2021 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства N-ИП, указывая в его обоснование на то, что оспариваемое постановление не заверено старшим судебным приставом. Кроме того, оно не могло быть вынесено в отношении Администрации, поскольку источником финансирования последней является местный бюджет. В связи с изложенным просила признать оспариваемое постановление незаконным; освободить Администрацию от уплаты исполнительского сбора или уменьшить его.

Определением судьи от 26 мая 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Елизовское РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, в качестве заинтересованного лица - Елизовский городской прокурор.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация, повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции, просит решение отменить, административный иск удовлетворить

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд, в том числе с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (часть 6).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Частями 11 и 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решением Елизовского районного суда Камчатского края от 18 мая 2017 года по административному делу N 2а-788/2017 на Администрацию возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу организовать в границах Паратунского сельского поселения горячее водоснабжение населения, соответствующее требованиям статьи 19 Федерального закона от 3 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктам 2.2, 2.5, 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от7апреля 2009 года N 20.

Решение суда вступило в законную силу 21 июня 2017 года, на его основании судом выдан исполнительный лист <данные изъяты>, и постановлением судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО от 11 августа 2017 года возбуждено исполнительное производство N-ИП с установлением должнику пятидневного срока для исполнения требований исполнительного документа.

10 мая 2018 года Администрацией получено требование судебного пристава-исполнителя от 1 февраля 2018 года об исполнении требований исполнительного документа в семидневный срок со дня его получения.

6 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем на основании заявления должника вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава от 4 марта 2020 года постановление судебного пристава-исполнителя от 6 февраля 2020года отменено, исполнительное производство N-ИП возобновлено и зарегистрировано за номером N-ИП.

5 марта 2020 года представитель Администрации ознакомлен в материалами исполнительного производства.

По причине неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП Слукиной М.А. 29 апреля 2021 года вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Постановление утверждено заместителем старшего судебного пристава Суворовой А.А.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая истцу в части признания постановления от 29 апреля 2021года незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое истцом постановление соответствует закону, вынесено уполномоченным на то должностным лицом службы судебных приставов и при наличии к тому правовых оснований.

При этом, установив, что административным истцом предпринимались необходимые меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа, суд первой инстанции на основании части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ с учетом степени вины должника уменьшил размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Администрации, до 37500 рублей.

Такое решение соответствует обстоятельствам дела и исполнительного производства, выводы суда основаны на требованиях закона, регулирующих спорные правоотношения, оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из анализа положений статей 30, 112 Федерального закона N 229-ФЗ в их системной взаимосвязи следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

-истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

-неисполнение требований исполнительного документа должником;

-непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку срок, установленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, истек, требования исполнительного документа должником в установленный срок исполнены не были, доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, препятствующих для исполнения требований исполнительного документа, должником не представлено, вывод суда о наличии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для вынесения оспариваемого постановления является правильным.

Довод жалобы о том, что оспариваемое постановление не утверждено старшим судебным приставом, не свидетельствует о его незаконности. Данное постановление утверждено заместителем старшего судебного пристава ФИО1., должностные обязанности которой предполагают возможность утверждать такие документы в отсутствие старшего судебного пристава.

Кроме того, поскольку в силу положений части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор признается денежным взысканием, налагаемым в случае неисполнения требований исполнительного документа именно на должника, довод жалобы о том, что оспариваемое постановление не могло быть вынесено судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации в связи с тем обстоятельством, что указанное лицо является участником бюджетных отношений, признается судебной коллегией ошибочным.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 15 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Паратунского сельского поселения - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка