Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33а-16479/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 33а-16479/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.
судей Талинского О.Л., Суслова К.К.
по докладу судьи краевого суда Суслова К.К.
при ведении протокола секретарем Шипиловым А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пронина Игоря Анатольевича к начальнику управления муниципального контроля администрации МО г. Новороссийск Алферову Д.А., заместителю начальника управления муниципального контроля администрации МО г. Новороссийск Аваковой В.Р., главному специалисту управления муниципального контроля администрации МО г. Новороссийск Березнюк И.П. о признании уведомления о выявлении самовольной постройки незаконным с апелляционной жалобой административного истца Пронина И.А. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10.11.2020г.,
УСТАНОВИЛА:
Пронин И.А. обратился в суд с административным иском к начальнику управления муниципального контроля администрации МО г. Новороссийск Алферову Д.А., заместителю начальника управления муниципального контроля администрации МО г. Новороссийск Аваковой В.Р., главному специалисту управления муниципального контроля администрации МО г. Новороссийск Березнюк И.П. о признании уведомления о выявлении самовольной постройки незаконным.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10.11.2020г. административному истцу Пронину И.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Не согласившись с решением суда от 10.11.2020г., административный истец Пронин И.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда, вынести новое решение о полном удовлетворении требований истца. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права.
В суде апелляционной инстанции административный истец Пронин И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, изучив содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что на основании сообщения УМВД России по г. Новороссийску от 07.02.2020 г. N 48/4-3458 специалистами управления муниципального контроля проведены проверочные мероприятия в отношении собственников земельных участков, расположенных по адресу <Адрес...> х. <Адрес...> <Адрес...>. Управлением муниципального контроля администрации МО г. Новороссийск вынесено распоряжение (приказ) N 106 от 26.02.2020 г. о проведении проверки соблюдения земельного законодательства собственником земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу <Адрес...> х. <Адрес...> <Адрес...> <Адрес...>. Согласно выписке из ЕГРН, имеющегося в материалах дела, собственником указанного земельного участка является административный истец Пронин И.А. Управлением муниципального контроля администрации МО <Адрес...> вынесено уведомление N 108 от 26.02.2020 г. о проведении проверки использования земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу <Адрес...> х. <Адрес...> <Адрес...> <Адрес...>. По итогам проведенной проверки составлен акт проверки N 146 от 05.03.2020 г., согласно которому управлением муниципального контроля администрации МО г. Новороссийск выявлен объект с кадастровым номером , созданный с нарушением градостроительных норм и правил.
Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Статьей 72 ЗК РФ установлено, что под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
В силу п. 20 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся: утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения.
Управлением муниципального контроля администрации МО г. Новороссийск было вынесено соответствующее уведомление о проведении проверки, направленное административному истцу по адресу, указанному в выписке из ЕГРН на принадлежащий ему земельный участок. По итогам проведенной проверки установлено, что после окончания строительства жилого дома на земельном участке по адресу <Адрес...> х. <Адрес...> Ключевой <Адрес...>, Пронин И.А. обратился в Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования <Адрес...> Краснодарского края с уведомлением об окончании строительства жилого дома с приложением необходимых документов, в том числе технического паспорта на жилой дома, а так же схематического изображения построенного объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с которым отступ одноэтажного жилого дома от границ смежных земельных участков составляет 3 и более метра. На основании указанных документов административному истцу было выдано уведомление о соответствии построенных объектов индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ст. 43 Правил землепользования и застройки городского округа МО г. Новороссийск, утвержденных решением городской Думы МО г. Новороссийск от 23 декабря 2014 г. N 439 в зоне Ж-1/А минимальные отступы от жилых зданий до границ земельного участка составляют три метра.
В ходе проведенной проверки было установлено, что расположенный на указанном земельном участке объект недвижимости имеет меньший отступ от границ смежного земельного участка, таким образом, на принадлежащем истцу земельном участке выявлен объект капитального строительства, обладающий признаками самовольной постройки.
По правилам ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, организации наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление
В частности суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд 3) требования нормативных правовых актов устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями на принятие оспариваемого решения, б) порядок принятия, оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что проверка в отношении административного истца проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а допущенные технические ошибки по тексту материалов не влекут из незаконности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и подтверждаются материалами дела.
Судом первой инстанции установлены все значимые обстоятельства по делу.
Доводы апелляционной жалобы не содержат конкретных нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10.11.2020г., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий: Н.А. Морозова
Судьи: О.Л. Талинский
К.К. Суслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
