Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1647/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33а-1647/2021
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Ермакова М.И.,
судей: Курочкиной И.А., Шуваевой Е.И.,
с участием прокурора: Белых В.А.,
при секретаре: ФИО10 Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Курской области к ФИО11 Роману Павловичу об установлении административного надзора, поступившее по апелляционной жалобе ФИО12 Р.П. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 13 ноября 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., выслушав заключение прокурора Белых В.А., поддержавшей возражения на апелляционную жалобу и полагавшей решение суда, законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Курской области (далее - ФКУ ИК-N УФСИН России по Курской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО13 Р.П., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную и неснятую судимость, совершившего тяжкое преступление при особо опасном рецидиве.
Кроме того, в период отбывания наказания ФИО14 Р.П. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.
ФКУ ИК-N УФСИН России по Курской области с учетом уточнений просило на основании Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установить в отношении ФИО15 Р.П. административный надзор сроком на 6 лет с ограничениями в виде обязательной явки N раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22.00 до 06.00 час., за исключением работы в ночное время.
В апелляционной жалобе ФИО16 Р.П. ставится вопрос об отмене решения суда и административного ограничения в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 час., за исключением работы в ночное время.
В суд апелляционной инстанции не явился представитель административного истца ФКУ ИК-N УФСИН России по Курской области, административный ответчик ФИО17 Р.П., которые о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии ст. 150 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав прокурора, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - ФЗ "Об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Статья 3 ФЗ "Об административном надзоре" устанавливает, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу положений пункта части 2 статьи 3 ФЗ "Об административном надзоре" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 Р.П. осужден <адрес> городским судом <адрес> по ч. N УК РФ к N годам N месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. При назначении наказания ФИО19 Р.П. в качестве обстоятельства, отягчающего наказания признан особо опасный рецидив преступлений. Освобожден условно-досрочно на N месяцев N дня.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 Р.П. осужден <адрес> районным судом <адрес> по п. N УК РФ к отбыванию наказания в виде N лет лишения свободы, на основании п. "N УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. N УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию N года N месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок N год N месяца N дней.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 Р.П. осужден <адрес> районным судом <адрес> по ч. N УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (не отбытый срок исправительных работ - N месяцев одни сутки) и окончательно назначено N года N месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 Р.П. освобожден из мест лишения свободы.
Из приговора <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что преступление совершено до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В соответствии с редакцией Уголовного кодекса РФ, действующей на момент совершения ФИО23 Р.П. преступления, в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, срок погашения судимости составлял 6 лет после отбытия наказания.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 ФЗ "Об административном надзоре", на срок, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 1 части 1 статьи 5).
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установлено, что ФИО24 Р.П. имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, при наличии в действиях особо опасного рецидива.
При назначении наказания лицу по совокупности приговоров срок погашения судимости исчисляется с момента отбытия наказания по совокупности приговоров, потому доводы апелляционной жалобы ФИО25 Р.П. о погашении судимости по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, носят несостоятельный характер.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 Р.П. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.
С учетом данных о личности осужденного, степени общественной опасности совершенных им преступлений, поведения в местах лишения свободы, суд пришел к выводу о необходимости установления ФИО27 Р.П. административного надзора на срок 6 лет, с установлением административных ограничений.
Установленные судом в отношении ФИО28 Р.П. административные ограничения, определены в соответствии с перечнем, изложенным в части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, необходимости профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов, соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, признав его соответствующим требованиям закона, фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Срок административного надзора определен на основании закона и с учетом данных характеризующих административного ответчика, что свидетельствует о его законности.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации.
Апелляционная жалоба ФИО29 Р.П. не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Вопреки доводам административного ответчика суд на основании пункта 3 части 1 статьи 4 ФЗ "Об административном надзоре" правомерно запретил ФИО30 Р.Р. пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22.00 до 06.00 часов.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Заключение трудового договора может являться основанием для разрешения поднадзорному лицу пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства. Порядок получения такого разрешения регламентирован нормами части 3 статьи 12 ФЗ "Об административном надзоре".
Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Установленный в отношении ФИО31 Р.П. административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО32 Р.П. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
