Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-16466/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Онохова Ю.В.

судей Леганова А.В., Морозовой Н.А.,

при секретаре Шепилове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Быстрова Алексея Викторовича к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Сочи Краснодарского края об оспаривании решения,

по апелляционным жалобам Быстрова Алексея Викторовича и Администрации муниципального образования город Сочи на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 февраля 2021 года, которым требования административного истца удовлетворены частично.

Признан незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Сочи в предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в безвозмездное пользование, с возложением обязанности повторно рассмотреть заявление Быстрова А.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в безвозмездное пользование.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия,

установила:

Быстров А.В. обратился в суд к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Сочи с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа от 14 декабря 2020 года N в предварительном согласовании предоставления выбранного им земельного участка в безвозмездное пользование для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является врачом скорой медицинской помощи, работает в субъекте 10 лет, в связи с чем, на основании Закона Краснодарского края "Об установлении специальностей и муниципальных образований, на территориях которых гражданам, работающим по основному месту работы предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в безвозмездное пользование" имеет права на получение такого земельного участка в безвозмездное пользование. Пояснил, что с целью реализации установленного законом права обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Сочи с соответствующим заявлением о предварительном согласовании предоставления выбранного земельного участка, площадью 555 квадратных метров, расположенного в селе Нижнее Макопсе по улице Кольцова Лазаревского района города Сочи, представив все необходимые документы, включая схему расположения испрашиваемого земельного участка, на что получил отказ, с которым не согласен, поскольку признает его не соответствующим требованиям закона, нарушающим его права и законные интересы и подлежащим отмене.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 февраля 2020 года требования административного истца удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, Быстров А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановленный по делу судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении иска - в обязании Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Сочи предварительно согласовать предоставление испрашиваемого земельного участка, площадью 555 квадратных метров для индивидуального жилищного строительства, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование доводов жалобы пояснил, что ранее направлял заявления о предоставлении данной муниципальной услуги по тому же предмету и тем же основаниям, и получал отказы, что не учтено судом при вынесении решения, как не принято во внимание и то, что повторное обращение за муниципальной услугой является правом самого заявителя, для реализации которого решение суда не требуется.

С постановленным по делу судебном решением выражает несогласие Администрация муниципального образования город Сочи, в связи с чем представила возражение, в котором просит решение суда отменить, отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что отказ Департамента признает законным и обоснованным, поскольку испрашиваемый земельный участок согласно генерального плана города Сочи расположен в зоне зеленных насаждений общего пользования не предусматривающей возможность индивидуального жилищного строительства, в связи, с чем его предоставление в безвозмездное пользование для указанных целей невозможно.

Административный истец, выражая несогласие с доводами апелляционной жалобы административного ответчика, представил отзыв, в котором указал, что довод о расположении испрашиваемого земельного участка в зоне зеленых насаждений общего пользования не имеет документальных обоснований и, соответственно, не может быть принят во внимание судом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Быстров А.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить в части, принять новый судебный акт об удовлетворении требования о возложении обязанности на Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Сочи согласовать предоставление испрашиваемого земельного участка.

Административный ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов данного административного дела, Быстров А.В. на основании приказа (распоряжения) главного врача N 84-ЛП с 1 сентября 2010 года осуществляет трудовую деятельность в МУЗ города Сочи "Станция скорой медицинской помощи" на подстанции N 5 Лазаревская в должности врача скорой медицинской помощи.

Быстров А.В., как врач скорой медицинской помощи, работающий в муниципальном образовании город-курорт Сочи более 10 лет, руководствуясь Законом Краснодарского края от 23 июля 2015 года N 3232-КЗ, через филиал ГАУ Краснодарского края "МФЦ КК" обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сочи Краснодарского края с соответствующим заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 555 квадратных метров, расположенного в границах кадастрового квартала: , в Лазаревском районе города Сочи, в селе Нижнее Макопсе, по улице Кольцова, представ необходимый пакет документов, включая схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Сочи, письмом от 14 декабря 2020 года N 21.01-21/47230, отказал Быстрову А.В. в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, поскольку земельный участок расположен в функциональной зоне "зоне зеленых насаждений общего пользования", в которой вид разрешенного использования "под индивидуальное жилищное строительство" не предусмотрен, в связи с чем возможность образования нового объекта недвижимости, несоответствующего градостроительным регламентам, недопустима.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения административного истца в суд с данным административным иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, удовлетворяя исковое заявление в части, исходил из того, что Быстров А.В. обладал всеми законными правами на получение права безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Право безвозмездного пользования, на котором предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на условиях и в порядке, установленных статьей 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе в виде служебного надела, является одним из способов реализации права на земельный участок (подпункт 1 пункта 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации).

Объективные критерии, с которыми связывается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на праве безвозмездного пользования, исчерпывающим образом находят отражение в пункте 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 указанной нормы земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены: в безвозмездное пользование для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства; в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации; в указанных целях земельные участки предоставляются гражданам, которые работают по основному месту работы в таких муниципальных образованиях по специальностям, установленным законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 7 статьи 1 Закона Краснодарского края от 23 июля 2015 года N 3232-КЗ "Об установлении специальностей и муниципальных образований, на территориях которых гражданам, работающим по основному месту работы, предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование" земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в безвозмездное пользование для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства на срок не более чем шесть лет гражданам, которые работают по основному месту работы в городе Сочи Краснодарского края в сфере здравоохранения по специальностям специалистов с высшим медицинским образованием "Скорая медицинская помощь", "Анестезиология-реаниматология", "Педиатрия", "Терапия", "Рентгенология", "Общая врачебная практика (семейная медицина)"; специалистов со средним медицинским образованием "Скорая и неотложная помощь", "Сестринское дело в педиатрии", "Лечебное дело", "Сестринское дело", "Операционное дело", "Анестезиология и реаниматология", "Общая практика".

Таким образом, Быстрова А.В., являясь врачом скорой медицинской помощи, проработавшим в муниципальном образовании город-курорт Сочи более 10 лет, действительно, располагает правом на получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование для индивидуального жилищного строительства на срок не более 6 лет.

Однако, реализация указанного права возможна только в рамках соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства в утвержденном законом порядке.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование предоставления земельного участка осуществляется в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Постановлением Администрации муниципального образования город Сочи от 7 мая 2015 года N 1499 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка", согласно которому предварительное согласование предоставления земельного участка осуществляется путем утверждения схемы расположения земельного участка. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг. Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в частности, в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса. На основании пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. Суд первой инстанции пришел к выводу, что схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории соответствует форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако судебная коллегия признает данный вывод поспешным и полагает необходимым обратить внимание на то, что генеральный план муниципального образования город-курорт Сочи содержит функциональные зоны, а схема расположения испрашиваемого земельного участка не соответствует установленной генеральным планом функциональной зоне. В соответствии со статьями 23 и 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ генеральные планы поселения и городского округа должны содержать (в том числе) карту функциональных зон, объектов, иных территорий и (или) зон, которые оказали влияние на установление функциональных зон и (или) планируемое размещение объектов местного значения поселения, городского округа или объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципального района. При этом часть 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Как видно из материалов дела, испрашиваемый земельный участок, согласно генеральному плану города-курорта Сочи, утвержденного решением Городского Собрания Сочи от 14 июля 2009 года N 89, расположен в границах функциональной зоны "зеленых насаждений общего пользования", не предусматривающей такой вид разрешенного использования земельного участка, как индивидуальное жилищное строительство. Однако согласно сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи (регистрационный номер ИСОГД-9396.02-Ф/11.20 в разделе IV Правил землепользования и застройки города Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года N 202) испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне "Ж-2" (малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров). Как установлено статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации), содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований (пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Данная норма корреспондирует общему правилу, установленному частью 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, об обязательности документов территориального планирования для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. К документам территориального планирования муниципальных образований относятся, в частности, генеральные планы городских округов (пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Таким образом, исходя из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 33, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам делает вывод, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметров планируемого развития территорий, предусмотренных для функциональной зоны согласно генеральному плану. В таком случае несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования. Выводы суда первой инстанции о планируемом характере функциональных зон в генеральном плане территории, не исключающем использование испрашиваемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства, не могут быть признаны законными и обоснованными. Напротив, самовольное игнорирование документов территориального планирование при разработке схемы расположения земельного участка на плане территории противоречит положениям действующего законодательства, и Генеральный план, как действующий нормативный правовой акт, не отмененный и не оспоренный в установленном порядке, являлся обязательным для применения органами местного самоуправления. Изменение функциональной зоны в генеральном плане территории, приведение правил землепользования и застройки муниципального образования в соответствие генеральному плану возможно только посредством внесения соответствующих изменений в указанные нормативные акты с соблюдением установленных законом порядка и правил. Таким образом, судебная коллегия по административным делам, оценив представленные в материалы данного административного дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности, приходит к выводу о доказанности факта нарушения административным истцом действующего градостроительного и земельного законодательства, послуживших основанием к отказу Департамента в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги.В силу частей 1, 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.На основании вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о законности принятого органом местного самоуправления оспариваемого отказа от 14 декабря 2020 года N в предварительном согласовании Быстрову А.В. предоставления земельного участка и признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части удовлетворения требований административного иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать: выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

Частично удовлетворяя административное исковое заявление Быстрова А.В., суд не указал в резолютивной части решения на то, в какой части в удовлетворении этого заявления отказано, тогда как такое указание предписано пунктом 2 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Однако из существа разрешенных судом первой инстанции вопросов видно, что суд признал не подлежащим удовлетворению требование административного истца в части возложения обязанности на Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Сочи предварительно согласовать предоставление земельного участка, площадью 555 квадратных метров для индивидуального жилищного строительства, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Поскольку поставленные в административном иске вопросы судом первой инстанции разрешены по существу и в отношении каждого из них суд первой инстанции высказал свою правовую позицию, а также с целью недопущения затягивания и заволокичивания судебного разбирательства судебная коллегия по административным делам признает возможным принять по данному делу судебный акт в соответствии с установленными правилами судопроизводства в суде апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.